Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19622/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при помощнике судьи Тришине Д.В,

с участием

прокурора Кузнецовой Э.А,

обвиняемого Шемарина А.А,

защитника - адвоката Бикетова И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бикетова И.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 03 ноября 2019 года в отношении

Шемарина ***, *** года рождения, уроженца***, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Шемарина А.А. и адвоката Бикетова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоп."з" ч.2 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 апреля 2019 года Шемарин А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день постановлением следователя действия Шемарина А.А. переквалифицированы на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

06 апреля 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы Шемарину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 октября 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

Заместитель Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Шемарину А.А. срока содержания под стражей на 30 суток, то есть по 03 ноября 2019 года.

01 октября 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы срок содержания Шемарина А.А. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 03 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бикетов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое является незаконным и необоснованным Указывает на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание на недоказанность причастности его подзащитного к инкриминированному преступлению, при этом обоснованность подозрения в отношении Шемарина А.А. в судебном заседании не проверялась, выводы суда не соответствуют материалам дела. Помимо этого, обращает внимание на низкую эффективность работы следственного органа и на наличие волокиты по делу. По мнению защитника, в постановлении суда не опровергнуты доводы защиты, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В обжалованном постановлении не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылка суда на одну лишь тяжесть предъявленного Шемарину А.А. обвинения противоречит позиции Европейского Суда. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ, поскольку суд фактически выступил на стороне обвинения, так как ни органами предварительного следствия ни в судебном заседании не представлено достоверных данных, подтверждающих необходимость продления Шемарину А.А. срока содержания под стражей. Считает, что судом не принято во внимание, что Шемарин А.А. ранее не судим, никакой социальной опасности не представляет, его мать Шемарина О.Н. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, может обеспечить ему постоянное нахождение под домашним арестом на территории Московской области в частном доме, принадлежащем ей на праве собственности.

Отмечает, что в обжалованном постановлении срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, без учета того, что в предыдущем постановлении суда от 24 сентября 2019 года обвиняемому Шемарину А.А. продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток. Просит постановление суда отменить, избрать Шемарину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.1 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Шемарину О.Н. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.1 ст.227 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Шемарин О.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом данных о его личности, наличия уШемарина А.А. гражданства иного государства, отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шемарина О.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шемарина О.Н. к инкриминированному ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, обстоятельств расследуемого уголовного дела Шемарин О.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Шемарина А.А. для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Оснований, препятствующих содержанию Шемарина О.Н, в том числе и по медицинским показаниям, в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на 30 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, без учета предыдущего решения суда от 24 сентября 2019 года, согласно которому срок содержания Шемарина А.А. под стражей был всего продлен до 6 месяцев 10 суток. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить,уточнив, что срок содержания обвиняемого Шемарина А.А. под стражей продлен на 20 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 03 ноября 2019 года.

В остальном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемогоШемарина****изменить, уточнив, что срок содержания обвиняемого Шемарина А.А. под стражей продлен на 20 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть по 03 ноября 2019 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий: