Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-19788/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием:

прокуроров Березиной А.В, Найпак О.Л,

следователя Л-а И.А,

при помощниках судьей Довмалян Л.Ю, Загурском В.С, Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой Т.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н-а Ф.А. о разрешении отмены постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В-й А.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29 июня 2018 года в отношении Насуха О.О. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав следователя Л-а И.А, прокуроров Найпак О.Л, Березину А.В, поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда отменить,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н-а Ф.А. о разрешении отмены постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В-й А.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29 июня 2018 года, отменить,

материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Судья:

Дело N 10-19788/19 Судья Дубков К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием:

прокуроров Березиной А.В, Найпак О.Л,

следователя Л-а И.А,

при помощниках судьей Довмалян Л.Ю, Загурском В.С, Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мироновой Т.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н-а Ф.А. о разрешении отмены постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В-й А.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29 июня 2018 года в отношении Насуха О.О. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав следователя Л-а И.А, прокуроров Найпак О.Л, Березину А.В, поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н-а Ф.А. о разрешении отмены постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве В-й А.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29 июня 2018 года в отношении Насуха О.О. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением суда от 03 июня 2019 г. ходатайство рассмотрено по существу, в порядке ст.125 УПК РФ, в его удовлетворении отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова Т.И. указывает на незаконность постановления суда от 03.06.2019 г, поскольку решение судом принято с нарушением норм УПК РФ. По данному уголовному делу имеются обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, не решен вопрос о вещественных доказательствах, изъятых на территории Р.* и не переданных в РФ, кроме того не разрешена судьба арестованного имущества. Для разрешения указанных вопросов следователю необходимо направить запрос в Р.* для сверки перечня и наличия вещественных доказательств и арестованного имущества, однако это невозможно выполнить по прекращенному уголовному делу.

Суд необоснованно проигнорировал эти доводы следственного органа.

Автор апелляционного представления просит постановление суда от 03.06.19 г. отменить, направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Так, ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 УПК РФ, возбуждено перед судом надлежащим лицом, руководителем следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства изложены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как пояснил суду апелляционной инстанции следователь Лопатин И.А. по прекращенному уголовному делу орган следствия лишен возможности направить международные запросы в Республику * и по существу разрешить вопрос об арестованном имуществе и о вещественных доказательствах, как того требует положение ст. 213 ч. 2 п.п. 8,9 УПК РФ.

Однако суд не в полном объеме проверил доводы органов следствия о необходимости возобновления производства по уголовному делу и принял преждевременное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следственного органа.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что имеются обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию в части решения вопроса о вещественных доказательств, и считает, что судом были нарушены требования ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить ходатайство следственного органа, на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований закона надлежаще известить стороны, исследовать все доводы следственного органа, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение по заявленному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Н-а Ф.А. о разрешении отмены постановления следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве В-й А.Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 29 июня 2018 года, отменить,

материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Судья: