Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19790/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Брезиной А.В,

защитника - адвоката Можаева И.И, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

обвиняемого Хашимова А.И,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокатов Ефименко А.С. и Карпова С.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым

Хашимову А.И,.., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Можаева И.И. и обвиняемого Хашимова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении Шириняна, Глебова и неустановленных лиц.

16 сентября 2019 года из уголовного дела в отношении Шириняна, Глебова и неустановленных лиц выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Шириняна, Глебова и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 11 июня 2019 года.

17 сентября 2019 года Хашимов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 ноября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по ходатайству следователя в отношении подозреваемого Хашимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2019 года Хашимову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не исследовал основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого лица. Судом не приведено доказательств исключительного случая, свидетельствующего о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, что противоречит ст. 100 УПК РФ. Суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, Хашимов может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не учел сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В основу принятого решения суд положил исключительно доводы стороны обвинения, проигнорировав объяснения подозреваемого и аргументы стороны защиты.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов С.И. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что мера пресечения судом избрана в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Хашимова к совершению преступления. Вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Хашимов может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не мотивирован. Доказательств невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Хашимова иной меры пресечения в обжалуемом постановлении не приведено. Суд не принял во внимание, что Хашимов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет место работы и место постоянного проживания на территории г. Москвы.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Хашимова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Хашимова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хашимова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Хашимова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых Хашимову преступлений и данные о его личности, в частности, что по месту регистрации он фактически не проживает, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хашимов может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Хашимова в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревался Хашимов, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Хашимову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Хашимову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

Д оводы адвоката о несогласии с квалификацией деяний, в совершении которых обвиняется Хашимов, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции об избрании меры пресечения, поскольку подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам защиты, при принятии решения суд учел данные о личности подозреваемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Хашимова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Хашимова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хашимова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Хашимову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об избрании

в отношении

Хашимова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: