Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19839/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио М.В. и его защитников - адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио, фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г. адрес, Бужаровское с/пос, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио М.В. и его защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Уголовное дело возбуждено СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата в отношении фио М.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио Хамовническим районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений.

дата фио М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом фио Хамовническим районным судом адрес продлен в установленном законом порядке до дата.

В настоящее время срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес, следователь указал, что срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио М.В. истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Вместе с тем, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, до настоящего времени не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Хамовнический районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, продлил в отношении фио М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста до дата.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого фио М.В, адвокаты фио, фио выражают несогласие с постановлением суда. Указывают, что судом не дана надлежащая оценка ходатайству стороны защиты о смене места содержания фио М.В. под домашним арестом. Считают, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, позволившие судье прийти к выводу о том, что фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Ссылаясь на обстоятельства совершенного преступления, указывают, что сторона защиты убеждена, что избрание, продление срока содержания фио М.В. под домашним арестом, равно как и привлечение в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, незаконно и необоснованно. Обращают внимание, что уголовное дело возбуждено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Подробно излагая обстоятельства произошедших событий, считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности фио М.В. к совершению инкриминируемого преступления. Обращают внимание, что их подзащитный не имеет возможности работать, содержать семью, исполнять взятые на себя обязательства имущественного характера, его жена и дочь источников доходов не имеют, на иждивении у него также находятся пожилые родители - инвалиды. Просят постановление Хамовнического районного суда адрес в отношении фио М.В. отменить, избрать в отношении фио М.В. иную, более мягкую меру, пресечения, или изменить место исполнения данной меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитники - адвокаты фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении фио М.В. более мягкую меру пресечения.

Прокурор фио просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Решая вопрос о продлении срока домашнего ареста, суд учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, а также данные о личности обвиняемого фио М.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, являются мотивированными и подтверждаются представленными в суд материалами.

При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности фио При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятое судом решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины фио М.В, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат рассмотрению судом на данной стадии, поскольку относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом фио М.В, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы адвокатов об изменении места содержания под домашним арестом фио М.В, учитывая его семейное положение, отсутствие сведений о возможности использования жилого дома для исполнения домашнего ареста в холодное время года, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части удовлетворить апелляционную жалобу адвокатов и определить местом содержания фио фио под домашним арестом квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио

фиоизменить:

- определить местом содержания фио фио под домашним арестом квартиру по адресу: адрес, 9-я адрес;

- надзор за соблюдением установленных судом запретов возложить на УФСИН России по адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов удовлетворить частично.

Председательствующий фио