Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 10-19925/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А,

с участием

прокурора Кузнецовой Э.А,

обвиняемого Парфенова Л.М,

защитника - адвоката Пержановской Е.Г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Парфенова Л.М. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 04 ноября 2019 года в отношении

Парфенова ***, *** года рождения, уроженца***, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Парфенова Л.М. и адвокатаПержановской Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 августа 2013 года вынесено постановление о привлечении Парфенова Л.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, которое не предъявлено в связи с неустановлением местонахождения последнего.

30 августа 2013 года Парфенов Л.М. объявлен в федеральный розыск, а 26 сентября 2013 года он объявлен в международный розыск.

11 октября 2013 года Тверским районным судом г.Москвы в отношении Парфенова Л.М. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания.

15 марта 2019 года в г.Мадриде состоялась передача Парфенова Л.М. сотрудникам конвоя ФСИН России и НЦБ Интерпола МВД России, после чего Парфенов доставлен в г.Москву и помещен в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г.Москве.

25 апреля 2019 года Парфенову Л.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 62 месяцев 02 суток, то есть до 04 ноября 2019 года.

11 сентября 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Парфенова Л.М. под стражей продлен на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 сутки, то есть до 04 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Парфенов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным, немотивированным, при этом выводы суда не основаны на материалах дела. Обращает внимание на то, что основанием для продления срока содержания его под стражей явилась необходимость проведения ряда следственных действий и нахождение его в международном розыске. Однако он сам явился в пенитенциарный центр для экстрадиции, при этом Испанский суд в течение 20 месяцев не ограничивал его в свободе, и он всегда являлся по требованию суда. Кроме того, в период с 2011 года по 2014 годаон всегда являлся по требованию следователя в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Парфенова Л.М, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Парфенова Л.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия, а именно: допросить перечисленных в ходатайстве свидетелей, ознакомить обвиняемого с заключениями судебных экспертиз, провести иные следственные и процессуальные мероприятия, для чего потребуется дополнительное время, не менее 01 месяца 21 суток.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Парфенову Л.М. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, с учетомфактических обстоятельств дела, того, что Парфенов Л.М.обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находился в международном розыске, в связи с чем суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Парфенову Л.М. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парфенова Л.М. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для применения меры пресечения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Парфенова Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресеченияПарфенов Л.М. может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Парфенову Л.М. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Судом проверена обоснованность доводов органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования, об особой сложности уголовного дела,с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемомуПарфенову Л.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Парфенова Л.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия,иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Ходатайство органов следствия было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах,принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, при этомвыводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемогоПарфенова ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: