Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-19930/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

обвиняемых Журавлевой Е.Ю, Желобаевой Н.А.

защитников - адвокатов Серновец М.Н, Макушенко С.Г,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серновец М.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 16 ноября 2019 года

Журавлевой ***, родившейся *** года в ****, гражданке Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Пирогова Ю.А, Желобаевой Н.А, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемых Журавлевой Е.Ю,Желобаевой Н.А, защитников - адвокатов Серновец М.Н, Макушенко С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, атакже прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 августа 2019 года уголовное дело в отношении Журавлевой Е.Ю. и других лиц поступило в Преображенский районный суд г.Москвы.

22 августа 2019 года в ходе предварительного слушания мера пресечения обвиняемой Журавлевой Е.Ю. на период судебного разбирательства оставлена без изменения в виде домашнего ареста с ранее установленными ограничениями сроком на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Серновец М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, который считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением гарантированных ст.ст.5,8,14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемой Журавлевой Е.Ю. прав, в том числе на семейную и личную жизнь. Обращает внимание на то, что с 23 мая 2019 года Журавлева Е.Ю. при изменении ей меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест фактически лишилась всех тех прав, которые имелись при содержании под стражей, часть из которых гарантированы Конституций РФ, Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, избрать Журавлевой Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо при нахождении под домашним арестом разрешить доступ к сайтам с правовой информацией Верховного Суда РФ. Министерства Юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Конституционного Суда РФ, ФСИН России; вести электронную переписку с Верховным Судом РФ, Московским городским судом, Преображенским, Басманным районными судами г.Москвы, Генеральной прокуратурой РФ, Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом РФ; завести электронный адрес для ведения конфиденциальной интернет-переписки с защитником.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и оставления без изменения обвиняемой Журавлевой Е.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста с ранее установленными ограничениями в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.

Согласно требованиям ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя и при решении вопроса о мере пресечения Журавлевой Е.Ю. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить ранее избранную в отношении Журавлевой Е.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Данные о личности Журавлевой Е.Ю. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Журавлевой Е.Ю. на более мягкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Журавлевой Е.Ю. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемой. Оснований для их изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 22 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом Журавлевой ***, оставить безизменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: