Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19969/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, заявителя Дробышева С.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дробышева С.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение заявителя Дробышева С.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З аявитель Дробышев С.Г. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на незаконное бездействие начальника ОМВД России по Донскому району г.Москвы Романова Р.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отказом рассмотрения его заявления о преступлении в установленный срок 30 суток, принятия по нему решения и уведомления заявителя о принятом решении и обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что с 27.10.2017 в производстве ОМВД России по Донскому району г. Москвы находится его заявление, содержащее сведения об обстоятельствах, указывающих на то, что эксперты ГБУЗ ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ Назарова А.Ф, Гамаюнова Т.Л, Берсенева Ю.А. написали заведомо ложное заключение от 12.07.2017 N133/17. 02.04.2019 прокурором указанное постановление отменено как незаконное, и материал проверки направлен начальнику ОМВД России по Донскому району г. Москвы Романову Р.Г. для организации дополнительной проверки, установив срок до 30 суток. До настоящего времени проверочных мероприятий по заявлению не проведено, сведений о принятом решении заявителю не направлено.

06 июня 2019 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы жалоба Дробышева С.Г. оставлена без удовлетворения.

З аявитель Дробышев С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, судом сделан ошибочный вывод о направлении копии ответа заявителю; просит отменить постановление судьи, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании з аявитель Дробышев С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Зайцев И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил, что 06 мая 2019 года заявление Дробышева С.Г. о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированное в КУСП за N 13585 от 27 октября 2017 года было рассмотрено и по результатам рассмотрения направленно по подследственности в ОМВД России по району Зюзино г.Москвы. Копия сопроводительного письма 30 мая 2019 года была направлена в адрес заявителя Дробышева С.Г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы з аявителя Дробышева С.Г. не имелось, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Дробышева С.Г. на незаконное бездействие начальника ОМВД России по Донскому району г.Москвы Романова Р.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: