Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19974/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Зайцева И.Г,

адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение и ордер в защиту подозреваемого Маммадова И.А. оглы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2019 года, которым в отношении

Маммадова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление защитника - адвоката Назарова В.Н, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N N 11901450043001049 возбуждено 29.09.2019 года ОД ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Маммадова И.А. оглы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С данным уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело N 11901450043001050, возбужденное в отношении Маммадова И.А. оглы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

29 сентября 2019 года Маммадов И.А. оглы задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2019 года в отношении подозреваемого Маммадова И.А.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 29 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального и международного права, в следствие чего, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость избрания наиболее суровой меры пресечения, полагает, что выводы суда о возможности Маммадова И.А. оглы скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не мотивированы, являются голословными, так как не подтверждены конкретными фактическими данными. Настаивает, что судом не в полной мере были изучены обстоятельства, побудившие Маммадова И.А. оглы к совершению преступлений, а также данные о личности задержанного, его образ жизни, длительное проживание и возможность дальнейшего проживания в Московском регионе, наличие дохода, его отношение к инкриминируемым преступлениям, полное признание вины. Полагает, что суд формально отнесся к доводам, представленным стороной защиты, не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, что противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", утверждает что при изложенных обстоятельствах налицо несоответствие постановления суда фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя. Просит отменить обжалуемое судебное решение об удовлетворении ходатайства дознавателя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маммадова И.А. оглы соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора, рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Маммадова И.А. оглы к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд, вопреки доводам жалобы, учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, но и принял во внимание данные о личности Маммадова И.А. оглы, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали защита и подозреваемый, последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Маммадова И.А. оглы мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений и данных о личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Маммадову И.А. оглы меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы или избрания в отношении Маммадова И.А. оглы иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Маммадова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина