Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20008/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Сычугова Ю.Ю,

защитника - адвоката Комарова О.П, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комарова О.П. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 03 октября 2019 года, которым в отношении:

Сычугова ****, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, являющегося генеральным директором ООО "ТехноПром", зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 06 ноября 2019 года.

Этим же постановлением в отношении Ткаченко Дмитрия Александровича продлен срок содержания под стражей, судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Сычугова Ю.Ю. и защитника - адвоката Комарова О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450051000617 возбуждено 06 августа 2019 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сычугов Ю.Ю, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

09 августа 2019 года Преображенским районным судом гор. Москвы в отношении Сычугова Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 сентября 2019 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06 ноября 2019 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Сычугову Ю.Ю. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 06 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров О.П, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением ст.ст. 92, 97, 108, 110 УПК РФ, нарушающим законные права и интересы обвиняемого. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения Сычугова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, суд формально сослался на домыслы следствия о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не мотивировал свое решение о необходимости продления ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, выражает мнение, что судом обставлены без внимания данные о личности обвиняемого, наличие у него иждивенцев и родственников, страдающих тяжкими заболеваниями. Судом проигнорированы сведения о возможности внесения за Сычугова Ю.Ю. денежных средств в виде залога. Просит постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 03 октября 2019 года отменить, изменить Сычугову Ю.Ю. меру пресечения на залог, либо другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в обоснованности подозрения в причастности Сычугова Ю.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Сычугова Ю.Ю. к преступлению, что следует из показаний потерпевшего, результатов проведенных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления Сычугову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении Сычугову Ю.Ю. меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до 06 ноября 2019 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости содержания Сычугова Ю.Ю. под стражей мотивированы не только тяжестью обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и конкретными обстоятельствами преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, но и наличием по делу указанных в постановлении, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что находясь на свободе, Сычугов Ю.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что применение к обвиняемому иной меры пресечения не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Сычугова Ю.Ю, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Сычугова Ю.Ю. и иные данные о личности, также не препятствует содержанию его под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защита в своих доводах.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Сычугова Ю.Ю, и не находит оснований для изменения ему меры пресечения на иную более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 03 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сычугова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина