Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20011/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Долгаевой Ц.Г,

с участием: прокурора Кузнецовой Э.А,

защитника - адвоката Варлахина А.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Опарина А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Опарина А.И. н а постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года, которым

Опарину ****, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, не работающему, проживающему по адресу: ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, до 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Опарина А.И, адвоката Варлахина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Опарину А.И. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года Опарину А.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, до 7 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Опарин А.И. с читает постановление судьи необоснованным; суд ссылается на неподтвержденные факты; основания продлении срока содержания под стражей, представленные следователем, являются необоснованными; просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Опарин А.И, адвокат Варлахин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Кузнецова Э.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Опарина А.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Опарина А.И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Опарин А.И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Опарина А.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Опарина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Опарина А.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Опарина А.И. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Опарина ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: