Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-20026/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

Судей Никишиной Н.В, Даниловой О.О,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Тришине Д.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Шушунини Д.С, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Камалова С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Шушунина Д.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым

Камалов ****, ****года рождения, уроженец ****, гражданина РФ, со средним образованием, работающего старшим менеджером ИП "Шишов А.А.", зарегистрированный по адресу: ****, проживающий по адресу: ****, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Камалову С.О. постановлено исчислять с 23 сентября 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Камалова С.О. с 27 июля по 29 июля 2019 года, с 23 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Камалова С.О. с 22 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Камалов С.О. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления в г. Москве *** года подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Камалов С.О. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Камалов С.О, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, ссылаясь на положения УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре", выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, при наличии по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. Считает, что назначенное ему наказание является строгим, принятым без учета влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шушунин Д.С. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Камалов С.О. вину признал полностью, с места преступления не скрывался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, активно сотрудничал с органами следствия, сообщив об источнике приобретения наркотического средства, на иждивении имеет родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, а также сестер и племянников. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и назначить Камалову С.О. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петрова Д.В, указывая об их несостоятельности, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Камалов С.О. и его защитник-адвокат Шушунин Д.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили удовлетворить их по существу. Адвокат представил медицинские документы о состоянии здоровья отца осужденного.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, отметив, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, исследовав дополнительно представленные сведения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Камалов С.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Камалова С.О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины Камалова С.О. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Камалова С.О. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Камалову С.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Камалов С.О. признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Камалова С.О. и состояние здоровья его родителей, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Камалову С.О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Камалову С.О. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, и удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года в отношении Камалова ****

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи