Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20056/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовым Ф.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы М

*** З.М,

осужденной - Г

*** Ж.А,

защитника-адвоката Ч

*** В.Е, представившего удостоверение N

*** и ордер N

***от 8 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Г

*** Ж.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, по которому

Г

*** Ж

*** А

***,

***,

осуждена по п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Г

*** Ж.А. исчислен с 27 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей с 20 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г

*** Ж.А. признана виновной в краже имущества, принадлежащего А

*** О.Р, стоимостью 69 291 рубль, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 7 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Г

*** Ж.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Г

*** Ж.А, выражая несогласие с приговором указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на наличие малолетних детей, родственников, которым она оказывает помощь, состояние здоровья, положительные характеристики и считает, что суд недостаточно учел данные обстоятельства при назначении наказания. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель П

*** М.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Г

*** Ж.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Г

***Ж.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Г

*** Ж.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Г

*** Ж.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Г

*** Ж.А. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Г

*** Ж.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Г

*** Ж.А. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Г

***Ж.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетних детей и родственников пенсионеров, страдающих заболеваниями, состояние здоровья осужденной.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Г

*** Ж.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в действиях которой обоснованно признано наличие рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Г

*** Ж.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного оснований полагать, что Г

*** Ж.А. назначено чрезмерно суровое наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Г

*** Ж.А. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом суд учел обстоятельства совершения преступления, личность виновной.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года в отношении Г

*** Ж

***А

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.