Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20059/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М *** З.М,

осужденного А *** В.Т. и его защитника - адвоката Н *** В.Н, представившего удостоверение N *** и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А *** В.Т, апелляционному представлению государственного обвинителя П *** И.Г. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 7 августа 2019 года, которым

А ***

В ***

Т ***

, 24 ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении А *** В.Т. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 27 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Н *** В.Н, осужденного А *** В.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления; мнение прокурора М *** З.М, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А*** признан виновным в совершении незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено А *** 12 июля 2016 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Специальное техническое средство в виде код-граббера было применено А***ым 20 июля 2016 года в качестве орудия преступления в целях совершения хищения имущества из автомобиля, за что А*** был осужден 23.01.2017 года приговором Чертановского районного суда Москвы, вступившим в законную силу.

В судебном заседании А*** полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный А*** В.Т, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания, а также на неправильное применение судом норм уголовного права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение требований уголовного закона судом при назначении наказания не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, и не зачтено отбытое им наказание по приговору Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017 года, а также вопреки требованиям ст.10 УК РФ не зачтен период содержания его под стражей с 27.06.2016 года по 20 марта 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, положительно характеризующие данные из мест лишения свободы, признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить его к уже отбытому наказанию по приговору Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017 года, дополнительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, его нахождение под стражей до вступления приговора от 23.01.2017 года в законную силу, а именно, период с 27 июня 2016 года по 20 марта 2017 года.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель П ***

И.Г. просит об изменении состоявшегося приговора в отношении А***а.

В обоснование приводит доводы о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимость А***а по приговору Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу - 12.07.2016 года, он еще не был осужден.

В связи с изложенным, просит снизить назначенное А***у наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности А***а в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ст.138.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Наказание А***у назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному, а также, смягчающих его вину обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, признание лицом своей вины, а равно участие лица в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении А***ым именно таких активных действий судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья А*** не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказания назначается по правилам ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, по смыслу закона, при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как усматривается из материалов уголовного дела, А*** осужден ранее 23 января 2017 года Чертановским районным судом Москвы по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26 июля 2018 года по отбытии срока наказания. При этом, настоящим приговором он осужден за преступление, которое им совершено до вынесения приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года.

Однако судом первой инстанции положения ч.5 ст.69 УК РФ применены не были. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить жалобу осужденного, и назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по первому приговору. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае применение этих требований закона направлено на улучшение положения осужденного.

Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, и улучшающие положение осужденного А***а, в соответствии со ст. 10 УК РФ также подлежат применению. И, исходя из требований п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания А***а под стражей по приговору суда от 23.01.2017 года в период с 27 июля 2016 года до 20 марта 2017 года (до вступления приговора в законную силу) подлежат зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с чем, в соответствии с положениями ст.86 УК РФ приговор Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017 года не образует судимости у А***а по состоянию на 12 июля 2016 года - на момент совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем, из вводной и описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора подлежат исключению ссылки на наличие судимости у А***а по данному приговору. И, принимая во внимание, что это обстоятельство было учтено судом при назначении наказания в качестве характеризующих данных, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает подлежащим смягчению назначенное А***у по настоящему делу наказание.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 7 августа 2019 года в отношении

А***а В ***

Т *** изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной его части ссылки на наличие судимости у А***а В.Т. по приговору Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017 года.

- смягчить А***у В.Т. наказание по ст.138.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по ст.138.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017г, окончательно назначить А***у В.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть А***у В.Т. в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору Чертановского районного суда Москвы от 23.01.2017г. наказание и время содержания под стражей с 27 июля 2016 года по 26 июля 2018 года.

На основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть А***у В.Т. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 27 июля 2016 года до 20 марта 2017 года, а также, в период с 27 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу - до 23 октября 2019 года.

А***а В *** Т *** в связи с фактическим отбытием назначенного наказания из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор в отношении А***а В.Т. оставить без изменения, представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: