Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20085/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение N 2297 и ордер N 72 от дата,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио Басманный районный суд адрес избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до дата.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако окончить расследованию к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей фио не отпала, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело не представляет собой особую сложность, а, значит, в нарушение ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев, является необоснованным. Отмечает, что судом были нарушены принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд принял во внимание только доводы следствия. Считает, что, основания, которые имели место быть при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении фио срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, при этом суд, приняв во внимание, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, тяжесть и характер инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об особой сложности данного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий фио