Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20090/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Жукова Е.С, его защитника - адвоката Соловьева Л.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева Л.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым в отношении

Жукова Е.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, студента.., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 и ч.2 ст.280 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, до 27 сентября 2019 года, с установлением запретов:

- общаться с потерпевшими и их представителями, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу, за исключением своих защитников, близких родственников, перечень которых определен федеральным законом, а также следователем, в производстве которого находится уголовное дело и представителем контролирующего органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Разъяснено обвиняемому Жукову Е.С, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных запретов на сотрудников УФСИН России по городу Москве.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Жукова Е.С. и адвоката Соловьева Л.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.С. обвиняется совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 УК РФ и ч.2 ст.280 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено по факту организации массовых беспорядков в г.Москве 27 июля 2019 года, сопровождающихся оказанием вооруженного сопротивления представителям власти, а также участия в них и призывам к ним.

02 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления Жуков Е.С. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день Жукову Е.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 августа 20I9 года в отношении Жукова Е.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть до 27 января 2020 года.

В отношении Жукова Е.С. 02 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело N 11902007706000117 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела 03 сентября 2019 года Жукову Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.

Заместителем руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации 03 сентября 2019 года уголовные дела N 11902450046000029 и N 11902007706000117 соединены в одном производстве с присвоением N 11902450046000029.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа следователь указывает, что с момента избрания в отношении обвиняемого Жукова Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу выполнен значительный объем следственных действий, в том числе проведены допросы ряда свидетелей, завершаются осмотры многочисленных видеозаписей, на которых запечатлены события и обстоятельства совершения противоправных действий 27 июля 2019 года при проведении несогласованной акции протеста в г..Москве. Дать окончательную юридическую оценку действиям Жукова Е.С. и завершить расследование в настоящее время не представляется возможным, поскольку необходимо в полном объёме установить обстоятельства его участия и роль в несогласованной акции, для чего требуется продолжить осмотр видеозаписей, на которых запечатлены события и обстоятельства совершения противоправных действий 27 июля 2019 года в ходе проведения несогласованной акции, а также в полной мере изучить личность обвиняемого; на основе собранных по делу доказательств дать объективную правовую оценку действиям всех лиц, причастных к организации массовых беспорядков в г..Москве; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. При избрании в отношении Жукова Е.С. меры пресечения следственным органом и судом учитывалось, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, также возможностью обвиняемого оказать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства либо скрыться от следствия и суда. Вместе с тем, в настоящее время большинство свидетелей, на которых Жуков Е.С. мог оказать давление, допрошены, первоначальные доказательства собраны и за документированы.

Указанный факт не исключает, но уменьшает вероятность того, что обвиняемый может препятствовать уголовному судопроизводству по делу путём давления на свидетелей и уничтожения имеющих значение для дела предметов, документов и иных доказательств. Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать, что в отношении Жукова Е.С. может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста, которая позволит содержать его в частичной изоляции от общества, в жилом помещении, с возложением запретов, а также осуществлением за ним контроля. На основании изложенного следователь ходатайствует об изменении обвиняемому Жукову Е.С. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест по месту фактического проживания и регистрации Жукова, с установлением запретов указанных в ходатайстве следователя, сроком до 27 сентября 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года мера пресечения обвиняемому Жукову Е.С. в виде заключении под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, до 27 сентября 2019 года, с установлением запретов:

- общаться с потерпевшими и их представителями, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу, за исключением своих защитников, близких родственников, перечень которых определен федеральным законом, а также следователем, в производстве которого находится уголовное дело и представителем контролирующего органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Разъяснено обвиняемому Жукову Е.С, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных запретов на сотрудников УФСИН России по городу Москве.

Жуков Е.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого Жукова Е.С. и его защитников об избрании обвиняемому Жукову С.Е. более мягкой меры пресечения чем домашний арест было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев Л.А, действующий в интересах обвиняемого Жукова Е.С. не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что оно является необоснованным. Полагает, что суд не учел все данные о личности его подзащитного. Отмечает, что уголовное преследование частично прекращено в отношении его подзащитного, а именно по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ. Обращает внимание на то, что Жуков Е.С. не сможет воспрепятствовать расследованию уголовного дела, а также на то, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.280 УК РФ, в котором обвиняется его подзащитный, является средней тяжести, а Жуков Е.С. не высказывал намерения скрыться от органов следствия и суда. При этом отмечает, что, не признавая вину, Жуков Е.С. прямо заинтересован в скорейшем рассмотрении уголовного дела и принятия по нему реабилитирующего его решения. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 об изменении меры пресечения в отношении Жукова Е.С. изменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий или личное поручительство.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест по настоящему делу не нарушены.

Как видно из предоставленных материалов, при рассмотрении ходатайства следователя об изменении обвиняемому Жукову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Жукова Е.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Жукова Е.С. было произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Изменение меры пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, проводилось в судебном порядке.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, относительно меры пресечения Жукову Е.С, в постановлении приведены.

Суд при решении вопроса об изменении обвиняемому Жукову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Жукова Е.С, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Жукова Е.С. под домашним арестом, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Доводы защиты о том, что уголовное преследование частично прекращено в отношении его подзащитного, а именно по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, не основано на представленных в суд материалах дела.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого Жукова Е.С, судом первой инстанции все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому Жукову Е.С. на более мягкую меру пресечения, чем домашний арест, были рассмотрены, что нашло свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении об изменении обвиняемому Жукову Е.С. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об избрании обвиняемому Жукову Е.С. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жукова Е.С. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев