Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20093/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

следователя Ощепкова И.О,

обвиняемой Кибец Д.С, её защитников - адвокатов Смирнова С.Н, Лебедева И.Ю, представивших удостоверения и ордера,

представителя наименование организации - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Смирнова С.Н, Лебедева И.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, которым в отношении

Кибец Д.С, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, являющейся адвокатом Московской области "Консорс", зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Кибец Д.С, адвокатов Смирнова С.Н. и Лебедева И.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Ощепкова И.О. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, мнение прокурора Бобек М.А. и представителя наименование организации фио, полагавших необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2019 года руководителем Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации в отношении Александрова В.Б, Сливко А.А, Кибец Д.С. и Давыдовой Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 октября 2019 года Кибец Д.С. задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что Кибец Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно занятой Кибец Д.С. процессуальной позиции, она не заинтересована в установлении истины по делу, намерена затруднить ход расследования, сбор и закрепление доказательственной базы. В этой связи, имеются значительные риски того, что обвиняемая Кибец Д.С. может, опасаясь наказания в виде длительного срока лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия. Для достижения целей уголовного судопроизводства Кибец Д.С. подлежит строгой изоляции от общества и избрание в отношении неё более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу не представляется возможным. Преступление, в совершении которого обвиняется Кибец Д.С, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст.2 ГК РФ. Кибец Д.С. не страдает заболеваниями, входящими в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. В связи с чем, следователь просит избрать в отношении Кибец Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года в отношении обвиняемой Кибец Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов С.Н, действующий в интересах обвиняемой Кибец Д.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения в причастности Кибец Д.С. к совершенному преступлению. Отмечает, что ходатайство следователя было удовлетворено вопреки позиции, как прокуратуры, так и защиты, полагавших необходимым отказать в его удовлетворении, и избрать в отношении Кибец Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Опровергая предъявленное его подзащитной обвинение, считает вменяемое ей деяние не соответствующим действительности, а доводы защиты необоснованно были оставлены без внимания судом, который также не проверил обоснованность подозрения о причастности Кибец Д.С. к совершению преступления. Считает, что судом не указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость заключения Кибец Д.С. под стражу. Приводит довод о том, что уголовное дело в отношении его подзащитной возбуждено ненадлежащим лицом с нарушением данного порядка, поскольку Кибец Д.С. является специальным субъектом - адвокатом. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, избрать в отношении Кибец Д.С.меру пресечения в виде залога денежных средств, в размере 10 миллионов рублей, либо домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев И.Ю, действующий в интересах обвиняемой Кибец Д.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного судопроизводства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выражает мнение, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела и вынес постановление на основании предположений и домыслов, достоверность которых вызывает сомнения. Считает, что ходатайство следователя и представленные в суд материалы уголовного дела, на основании которых судом было принято решение, не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, практике Европейского суда по правам человека. Считает голословным довод следователя, который был высказан в ходе судебного заседания суда первой инстанции о том, что Кибец Д.С. планирует скрыться от органов предварительного расследования, поскольку у последней имеются денежные средства для приобретения недвижимости за границей, а также что Кибец Д.С. неоднократно выезжала за рубеж и у нее отсутствуют иждивенцы. Полагает, что суд вынес решение, основываясь на неподтвержденных доказательствами доводах следствия. Обращает внимание, что доводы защиты в обжалуемом решении не опровергнуты, и вопреки позиции следствия у его подзащитной имеется мать - инвалид на иждивении, а сама Кибец Д.С. обвиняется в совершении ненасильственного преступления. Приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ ничем не подтверждаются. Считает, что в нарушение ч.3 ст.15 УПК РФ суд открыто выступил на стороне обвинения и подменил орган уголовного преследования.

Просит постановление от 02 октября 2019 года Басманного районного суда г..Москвы об избрании обвиняемой Кибец Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрав ей меру пресечения в виде залога в размере 10 миллионов рублей, либо в виде запрета определенных действий в порядке ч.6 ст.105.1 УПК РФ, либо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кибец Д.С. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемая в совершении тяжкого преступления Кибец Д.С. в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, судом проверена обоснованность подозрения Кибец Д.С. в причастности к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Кибец Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Кибец Д.С. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее её участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Кибец Д.С. более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, залога, в виде запрета определенных действий в порядке ч.6 ст.105.1 УПК РФ, подписки о невыезде и надлежащем поведении, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд учёл, что Кибец Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ей деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемой возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Кибец Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Кибец Д.С. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Кибец Д.С. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кибец Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев