Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 10-20198/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, Березиной А.В,

обвиняемого Соловьева И.А. и его защитника - адвоката Журавлева А.Д, представившего удостоверение и ордер,

следователя Александрова И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлева А.Д. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 01 октября 2019 года, которым в отношении

Соловьева И.А,.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Соловьева И.А. и защитника - адвоката Журавлева А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Александрова И.В, прокуроров Найпак О.Л, Березиной А.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2019 года СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день Соловьев И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92

УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

28 сентября 2019 г. срок задержания Соловьева И.А. был продлен судом на 72 часа.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Соловьева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 01 октября 2019 года избрал Соловьеву И.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе

адвокат Журавлев А.Д. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при избрании Соловьеву И.А. стражи принял доводы следствия, которые не основаны на фактах, не подтверждены документально или показаниями свидетелей. Материалы дела не содержат подтверждающих доказательств о том, что Соловьев И.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству дела, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Соловьев И.А. не скрывался от следствия и суда, не чинил препятствий следствию, доказательств обратного не представлено. Соловьев не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет активную социальную позицию, образованный человек. Соловьев И.А. доказательств по делу не уничтожал, в сговор с участниками по делу не вступал, доказательств обратного не представлено. Избранной мерой пресечения нарушаются права подзащитного на труд, он лишен возможности работать, что негативно сказывается на доходе его семьи. Суд избрал стражу только основываясь на тяжести инкриминируемого преступления, доказательств "сложности" и факта подозрения суду не представлено, выводы основаны на домыслах, предположениях и догадках. Суд в постановлении не учел доводы стороны защиты. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Соловьева И.А. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Соловьев И.А, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Соловьева И.А. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Соловьева И.А, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

В суде апелляционной инстанции следователь Александров И.В. представил дополнительные сведения о причастности Соловьева И.А. к данному преступлению.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловьева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Соловьева И.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Соловьева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Соловьева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Соловьев И.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Соловьев И.А. обвиняется в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Соловьев И.А, находясь на свободе, не имея места работы и постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Соловьеву И.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Соловьева И.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Соловьеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года об избрании

Соловьеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журавлева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева