Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20310/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от дата об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения с продлением на 6 месяцев, т.е. до дата срока содержания под стражей фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 6/106, кв. 41, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако постановление суда в отношении фио подлежит изменению, апелляционная инстанция Московского городского суда,

установила:

дата в Чертановский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

дата по данному делу было проведено предварительное слушание, по итогам которого суд вынес постановление о назначении судебного заседания и оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения с продлением срока содержания фио и фио под стражей на 6 месяцев, т.е. до дата.

В отношении фио данное судебное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене постановления Чертановского районного суда адрес от дата в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио, указывая, что изложенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания фио под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку достоверных доказательств причастности фио к совершении вмененных ему преступлений в материалах дела не имеется, обвинение фио предъявлено незаконно на основании показаний потерпевшего, личность которого следствием не установлена. Обращая внимание на то, что в ходе судебного заседания в Истринском городском суде адрес потерпевший фио не подтвердил свои первоначальные показания и заявил о невиновности фио, адвокат утверждает, что содержание фио под стражей в период рассмотрения его дела судом является необоснованным и неоправданным, тем более, что в адрес проживает родной сын обвиняемого, у которого фио может находиться до разрешения уголовного дела по существу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления Чертановского районного суда адрес от дата в отношении фио по доводам апелляционной жалобы его защитника, поскольку, разрешая в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания вопрос о мере пресечения в отношении фио и оставив без изменения ранее избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к фио данной меры пресечения на предыдущих этапах производства по делу в отношении него, не утратили своего значения и после поступления данного уголовного дела в Чертановский районный суд адрес, т.к. фио обвиняется в двух особо тяжких преступлениях, которые связаны с применением насилия к человеку и носят корыстный характер, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и, согласно его показаниям, в течение длительного времени до момента задержания по месту регистрации не проживал, эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать рассмотрению его дела судом.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для дальнейшего содержания фио под стражей, мотивированным ссылкой на конкретные обстоятельства, данные о которых имеются в материалах дела, апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и том, что применение к фио в период рассмотрения его дела судом ранее избранной меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным ввиду невиновности фио, вопрос о которой будет являться предметом судебного разбирательства и не может быть решен судом на стадии предварительного слушания.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката, апелляционная инстанция находит постановление суда в отношении фио подлежащим изменению в связи с тем, что продлевая срок содержания обвиняемого под стражей на 6 месяцев, т.е. до дата, суд не принял во внимание, факт нахождения уголовного дела в отношении фио в производстве Истринского городского суда адрес и нарушил требования ст. 255 УПК РФ, согласно которой срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать 6 месяцев со дня первоначального поступления его дела в суд, а дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Так как уголовное дело в отношении фио поступило в Чертановский районный суд адрес дата после возврата его прокурору Истринским городским судом адрес и проведения по нему дополнительного расследования в целях устранения нарушений закона, препятствовавших его рассмотрению судом, апелляционная инстанция признает неправомерным применение положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ при назначении судебного заседания Чертановского районного суда адрес по данному делу и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ уменьшить период, на который фио продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, указав, что срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до дата, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио