Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20344/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

защитника подозреваемого Гусева Д.А. - адвоката Старцева А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старцева А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении

Гусева Д.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности заместителя генерального директора, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Старцева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Гусев Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2012 года следственным отделом по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "ж" ч.2 ст.126, п.п. "а", "в" ч.2 ст.105 УК РФ, по факту похищения и убийства фио, фио, фио и фио

05 февраля 2019 года уголовное дело принято к производству старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Хомицкого В.Н.

В ходе расследования уголовное дело о похищении и убийстве фио, фио, фио и фио соединено в одном производстве с уголовным делом N 11902007706000145 о создании преступного сообщества, руководстве им и участии в нем, а также с другими уголовными делами.

25 сентября 2019 года Гусев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 28 августа 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 77 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2020 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного управления по особо важным делам СК РФ, следователь указывает, что Гусев Д.А. подозревается в руководстве в период с 2010 года до настоящего времени на адрес структурным подразделением преступного сообщества, созданного и возглавляемого Медведевым О.Н, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ. Указанное преступление относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. Вина Гусева Д.А. подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела в их совокупности. Имеющиеся к уголовном деле доказательства, включая сведения о совершении преступлений в составе организованной группы, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные обстоятельства исключают применение в отношении Гусева Д.А. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

26 сентября 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении подозреваемого Гусева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Старцев А.А, действующий в интересах Гусева Д.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела, является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" отмечает, что судом первой инстанции не были выяснены и учтены конкретные фактические обстоятельства подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, а также не проверена причастность его подзащитного к вменяемому деянию. Не соглашается с позицией суда в обжалуемом решении о том, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного дела, а также иным образом воспрепятствовать расследованию по делу. Приводя практику Европейского суда по права человека, отмечает, что ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании не было представлено никаких достоверных, реально подтвержденных доводов, обосновывающих необходимость об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева Д.А. Обращает внимание на данные о личности его подзащитного, а также состояние здоровья. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева Д.А. отменить, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Гусева Д.А. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Гусева Д.А, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Гусева Д.А. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Гусева Д.А. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Гусева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева Д.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Гусева Д.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Гусева Д.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Гусеву Д.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гусева Д.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев