Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-20382/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи фио, судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

... паспортные данные и житель адрес, холостой, неработающий, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, мнения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, угрожая ножом, похитил у... принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью сумма.

Преступление совершено дата в адрес, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает, что суд необоснованно проигнорировал показания потерпевшего о том, что фио не угрожал ему ножом, а также показания свидетеля... том, что осужденный не высказывал угроз в адрес потерпевшего. Зажигалка-нож, находившийся у фио, не является холодным оружием согласно заключению эксперта. Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях фио состава разбоя, помимо показаний понятых и сотрудников полиции, которые являются больше процессуальной формальность, в деле не имеется. Приговор является несправедливым, наказание назначено без учета положений ст.60 ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы адвоката о том, что осужденный не совершал разбойного нападения на... полностью опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что фио, находясь в автомашине, вырвал у него из руки мобильный телефон, несмотря на сопротивление, вышел с ним из машины и стал уходить, когда он ( фио) догнал его и потребовал вернуть похищенное, фио убрал телефон в карман куртки, достал нож, замахнулся им и высказал угрозы, фио испугался, фио стал двигаться в его сторону, он стал от него убегать, осужденный бежал за ним с ножом в руке, фио сел в машину и уехал, после чего обратился в полицию.

Данные показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с фио, а также при проведении опознания последнего, кроме того, указанные обстоятельства, свидетельствующие о применении осужденным ножа, потерпевший также изложил в своем заявлении, поданном в правоохранительные органы.

Его показания также полностью согласуются с показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, которые показали, что к ним с заявлением обратился фио, сообщил, что неизвестный мужчина, угрожая ножом, похитил у него мобильный телефон, по приметам, сообщенным потерпевшим, ими был задержан фио.

Свидетели фиои фио показали об обстоятельствах изъятия ножа в ходе обыска по месту жительства фио.

Судом обоснованно признаны достоверными вышеизложенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц не установлено.

В вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности фио и на правильность квалификации его действий.

Суд в приговоре указал, по каким основаниям им положены в основу приговора показания потерпевшего, данные на стадии предварителного расследования, также суд дал надлежащую оценку показаниям... а также свидетеля фио, данными в судебном заседании.

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для квалификации его действий по ст.330 УК РФ вопреки доводам адвоката не имеется.

На основании совокупности собранных по делу относимых и допустимых доказательств, приведенных в приговоре, судом установлено, что фио угрожал потерпевшему... ножом с целью хищения принадлежащего последнему мобильного телефона, и потерпевший воспринял угрозу, как реально опасную для его жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у него судимостей, положительных характеристик.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ является обоснованным и мотивированным.

Наказание, назначенное фио, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: