Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20385/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Кузьминском И.Д,

с участием: прокурора Шнахова В.К,

заявителя Лихошерстова К.В, адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе заявителя Лихошерстова К.В. на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым жалоба

Лихошерстова Константина Владимировича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Лихошерстова К.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лихошерстов К.В. обратилась в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие адвоката, который участвовал в суде при избрании меры пресечения дата и не подал кассационную жалобу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена Лихошерстову К.В, так как жалоба не содержит необходимые сведения для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе заявитель Лихошерстов К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что бездействие адвоката не устранено и требует судебного рассмотрения. Просит проверить весь материал на законность, отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1) жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению в случае, если она не содержит необходимые сведения для её рассмотрения.

Так же, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, к числу таких лиц адвокат не относится.

Из жалобы Лихошерстова К.В. следует, что он обжалует бездействие адвоката, фамилию которого судья не смогла прочесть. Другие фамилии, указанные в жалобе, также невозможно правильно прочесть. Кроме того, из жалобы не явно какие действия (бездействие) и каких должностных лиц он обжалует.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует требования закона и отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата о возвращении жалобы

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: