Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20386/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Кузьминском И.Д,

с участием: прокурора Шнахова В.К,

заявителя Лихошерстова К.В, адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В. на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы

фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Лихошерстова К.В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лихошерстов К.В. обратилась в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие адвокат фио, указывает, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения дата адвокат не подал кассационную жалобу на постановление.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы Лихошерстова К.В. поскольку жалоба содержит требования, которые подлежат рассмотрению в ином порядке.

В апелляционной жалобе заявитель Лихошерстов К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вне зависимости от приведенных им доводов, он просит проверить весь материал на законность. По мнению заявителя, его жалоба отвечает требованиям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата. Просит отменить постановление суда, направить дело в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1), исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из жалобы Лихошерстова К.В. следует, что он обжалует бездействие адвоката, который не подал кассационную жалобу на постановление суда об избрании меры пресечения от дата.

Поскольку адвокат не относится к числу должностных лиц, в полномочия которых входит осуществление уголовного преследования, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует требования закона и отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: