Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20401/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С,

судей Заурбекова Ю.З, Федоровой С.В,

при помощнике судьи Майзик Н.Н, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Гусаровой Е.А,

осужденного Темнова Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Темнова Д.И. и его адвоката Гусаровой Е.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым

Темнов Д.И, ранее не судимый,

- осужден по 6 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Темнову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислен с 10 сентября 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) Темнову Д.И. в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темнов Д.И. признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (6 преступлений).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Темнов Д.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Темнов Д.И, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере, в частности полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гусарова Е.А. утверждает о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, при этом в обоснование своей позиции указывает, что Темнов Д.И. полностью признал вину, ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учится, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, просит приговор суда изменить, назначить Темнову Д.И. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Подкопаев М.Н. приговор суда считает законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Осужденный Темнов Д.И. и адвокат Гусарова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Темнова Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Темнов Д.И. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Темнову Д.И. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из шести преступлений по ч.3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с чем нельзя не согласиться.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному Темнову Д.И. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионеров, учеба в университете признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Темнову Д.И. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года в отношении

Темнова Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи