Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2019 г. по делу N 10-20406/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Толкачова Я.В,

защитника - адвоката Мошанского А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Толкачова Я.В, адвоката Юрасовой Н.К, апелляционное представление государственного обвинителя Белова СВ. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Толкачов Я.В, не судимый,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Толкачову Я.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2019 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 11 июня 2019 года по 26 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Толкачова Я.В. с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Толкачова Я.В, адвоката Мошанского А.И, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Толкачов Я.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Москве 10 июня 2019 года в отношении потерпевшего О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Толкачов Я.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов СВ. указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при исчислении срока наказания.

Автор апелляционного представления ссылается на то, что в срок наказания Толкачову Я.В. зачтено время содержания под стражей с 11 июня по 26 августа 2019 года.

Между тем, из материалов дела следует, что Толкачов Я.В. был задержан сотрудниками полиции 10 июня 2019 года.

Просит изменить приговор суда: указать в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 10 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Толкачов Я.В, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, которые установилсуд и изложил в приговоре, а также на то, что он оказал содействие следствию, добровольно вернув похищенное имущество, просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Юрасова Н.К. также полагает, что приговор суда является несправедливым в части назначенного наказания.

Адвокат указывает, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Толкачов Я.В. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и гражданскую супругу, помогает матери, страдающей заболеваниями.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и явку с повинной Толкачова Я.В, предусмотренные п. п. "к, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не принял во внимание, что потерпевший О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, которое судом было необоснованно отклонено.

Суд также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, который является единственным кормильцем для своей гражданской жены и малолетней дочери.

Просит изменить приговор суда, смягчить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Мошанский А.И. и осужденный Толкачов Я.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, вместе с тем просила удовлетворить доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Толкачовым Я.В. в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Толкачову Я.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Толкачову Я.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении гражданской супруги, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Данных о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат, поскольку в них отсутствует явка с повинной, сведения об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также заглаживание вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание, что похищенное имущество было изъято у Толкачова Я.В. после задержания в ходе личного досмотра и впоследствии следователем возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное Толкачову Я.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивировано в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением рассмотрено судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с выяснением мнения сторон и с вынесением постановления по итогам рассмотрения ходатайства.

Данных о необоснованном отклонении ходатайства потерпевшего материалы дела не содержат.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивную часть приговора в части зачета времени содержания под стражей в период предварительного следствия следует внести изменения, поскольку суд, указав о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 11 июня 2019 года, не принял во внимание, что Толкачов Я.В. был задержан 10 июня 2019 года, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, который был исследован судом апелляционной инстанции. (т. 1 л. д. 93).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что зачету в срок наказания Толкачову Я.В. подлежит время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении

Толкачова Я.В. оставить без изменения, уточнив в резолютивной части о зачете в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судья: