Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20408/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Федоровой С.В,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Колесникова Н.В,

адвоката Исмаилова Э.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова Н.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, которым

Колесников Н.В, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 1 200 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Колесникова Н.В. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Колесникову Н.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Колесникова Н.В, адвоката Исмаилова Э.Т, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Колесников Н.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Колесников Н.В, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников Н.В, не оспаривая обстоятельства инкриминируемого ему деяния, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, несмотря на то, что в судебном заседании были приобщены документы, подтверждающие наличие у него обязательств перед кредитными организациями в размере превышающем 600 000 рублей; он свою вину признал, оказал содействие следствию, дав правдивые показания, раскаялся в содеянном.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в десятикратном размере, в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Колесников Н.В. и адвокат Исмаилов Э.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы, то есть в размере 400 000 рублей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Колесников Н.В. обоснованно признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Колесникову Н.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Колесникову Н.В. были разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Колесникова Н.В, смягчающих наказание обстоятельств: отсутствия судимостей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении родителей - пенсионеров, жены, состояния здоровья матери подсудимого, мнения трудового коллектива.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции, а полное признание вины осужденным учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Кроме того, суд с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о семейном и имущественном положении Колесникова Н.В. с учетом тех документов, которые были исследованы судом первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Несмотря на доводы жалобы осужденного и представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие у Колесникова Н.В. обязательств перед кредитными организациями, судебная коллегия находит назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и оснований для смягчения основного наказания, для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судебная коллегия не усматривает оснований и для уменьшения размера дополнительного наказания в виде штрафа, о чем просили осужденный и адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2019 года в отношении

Колесникова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: