Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20420/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

обвиняемого - Евстигнеева Н.Г,

адвоката - Сидорова Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова Е.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Евстигнееву Н.Г, защитнику Сидорову Е.Е, а также иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Евстигнеевым Н.Г, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 1170245004800107 до 18 часов 00 минут 28.09.2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06.06.2016 года следственным отделом по г. Щекино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения руководством ООО "Торговый дом "Аргоси Технолоджис" от уплаты налогов в особо крупном размере.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации настоящее уголовное дело 14.12.2017 года изъято из производства отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тульской области и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Москве, где 28.12.2017 года принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 15.04.2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 38 месяцев 00 суток, то есть по 06.08.2019 года.

22.11.2018 года обвиняемый Естигнеев Н.Г. и его защитник в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

06.08.2019 года и.о. руководителя второго следственного отдела Второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 30 суток, с момента поступления уголовного дела к следователю.

28.08.2019 года уголовное дело принято следователем к производству.

В рамках проведения предварительного следствия в установленный срок следователем вынесено постановление о выделении материала в отношении ряда лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, а именно фальсификация доказательств по гражданскому делу.

Кроме того, 13.09.2019 года от Евстигнеева Н.Г. представлено ходатайство об отказе от услуг защитника Бессонова О.А. и об осуществлении его защиты адвокатом Сидоровым Е.Е.

В ходе предварительного следствия следователем признано, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, в связи с чем 13.09.2019 года обвиняемый Евстигнеев Н.Г. и его защитник Сидоров Е.Е. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемому разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, начиная с 14.09.2019 года, с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Следователь М. с согласия надлежащего должностного лица обратилась в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела по 18 часов 00 минут 28 сентября 2019 года, ссылаясь на то, что обвиняемый Евстигнеев Н.Г. неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, в последний раз требования ст. 217 УПК РФ выполнялись в период с 30.11.2018 года по 02.08.2019 года, то есть на протяжении, более чем 7 месяцев, в ходе ознакомления обвиняемый Евстигнеев Н.Г. и его защитник Бессонов О.А. ознакомились с материалами уголовного дела N 11702450048000107, содержащимися в сорок одном томе, в том числе, с вещественными доказательствами. В процессе ознакомления обвиняемый Евстигнеев Н.Г. и защитник Бессонов О.А. произвели фотокопирование материалов уголовного дела в полном объеме и вещественных доказательств. За период дополнительного следствия объем материалов уголовного дела увеличился на 2 тома. Отказ обвиняемого Евстигнеева Н.Г. от защитника Бессонова О.А, который в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, заключение соглашения с новым защитником перед выполнением требований ст. 217 УПК РФ, по мнению следствия, свидетельствует о явном и умышленном затягивании обвиняемым Евстигнеевым Н.Г. времени для ознакомления с материалами уголовного дела, а также о злоупотреблении своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, что препятствует направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, а затем в суд для рассмотрения его по существу, а также препятствует реализации принципа уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Евстигнееву Н.Г, защитнику Сидорову Е.Е, а также иным, вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Евстигнеевым Н.Г, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 1170245004800107 до 18 часов 00 минут 28.09.2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе

адвокат Сидоров Е.Е. высказывает несогласие с доводами суда, изложенными в постановлении, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок проведения ознакомления с материалами дела и установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, автор жалобы указывает на то, что факт явного затягивания обвиняемым и его защитником процесса ознакомления должен объективно подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами, которые в данном случае отсутствуют. Требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Обращает внимание на то, что он, как защитник обвиняемого, вступил в уголовное дело 13 сентября 2019 года, количество материалов которого составляет 43 тома, с предыдущим защитником Евстигнеев Н.Г. соглашение расторг, отказавшись от его услуг. После предъявления обвинения в окончательной редакции, следствие уведомило их об окончании предварительного следствия и предложило начать ознакомление с материалами уголовного дела с 14 сентября 2019 года, в то время, как 14 и 15 сентября 2019 года являлись выходными днями, в связи с чем к фактическому ознакомлению он и обвиняемый приступили только 16 сентября 2019 года, при этом ознакомление проходило в рабочие дни ежедневно по 1 тому, а 20 сентября 2019 года следствие уведомило о ходатайстве перед судом об установлении срока для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ, которое 23 сентября 2019 года судом было удовлетворено. Не согласен с доводами, приведенными следователем в обоснование необходимости такого ограничения в ознакомлении, в частности, с указанием на то, что обвиняемый и защитник не предоставляли уважительных причин невозможности прибыть на ознакомление в выходные дни, а также с решением суда, согласившимся с доводами следователя, обращая внимание на то, что для полноценного и качественного ознакомления с материалами дела, состоящего из 43 томов, с вещественными доказательствами, для составления мотивированных ходатайств стороне защиты 5 дней явно недостаточно. Ссылается на то, что предыдущий защитник не смог предоставить фотокопии материалов уголовного дела, поскольку по техническим причинам они не сохранились. Отмечает, что судом установлен срок ознакомления обвиняемого и его защитников только с материалами уголовного дела, поэтому, отказав в ознакомлении с вещественными доказательствами, следователь нарушил право стороны защиты для ознакомление с ними.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику.

В судебном заседании

обвиняемый Евстигнеев Н.Г. и

адвокат Сидоров Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить, вынести постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику.

В судебном заседании

прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, не усмотрев нарушений закона при его вынесении, и представила копию сопроводительного письма из прокуратуры о том, что уголовное дело по обвинению Евстигнеева Н.Г. 03 октября 2019 года направлено для рассмотрения по существу в Щекинский районный суд Тульской области, в который оно поступило 07 октября 2019 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

При этом суд 1-й инстанции, согласно протокола судебного заседания, исследовал представленные следствием материалы в полном объеме, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого и его защитника, обратив внимание на следующие обстоятельства: объем уголовного дела составляет 43 тома, всего по делу имеется 1 обвиняемый и 1 защитник, при этом обвиняемый ранее был ознакомлен с 40 томами и со всеми вещественными доказательствами, ранее участвовавшим защитником было произведено фотокопирование материалов уголовного дела, о чем в деле имеются расписки; фактически ознакомление с материалами уголовного дела началось с обвиняемым и защитником с 14 сентября 2019 года, при этом обвиняемый явился 2 раза и ознакомился с 2 томами, затрачивая на это в среднем 40 минут в день, защитник Сидоров Е.Е. явился 5 раз и также ознакомился только с 5 томами, затрачивая на то непродолжительное время, при этом об уважительности причин прекращения ознакомления с материалами дела до окончания рабочего времени, а также о невозможности прибыть для ознакомления в выходные дни, сведений следователю не предоставлял, не предоставлено таких сведений и в судебном заседании.

Учитывая время, прошедшее с момента начала ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, объем и содержание материалов уголовного дела, факт того, что фактически защитники и обвиняемый явно не лишены были возможности ознакомиться ранее со всеми материалами дела, препятствий к тому не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что следователем не чинились и не чинятся препятствия в ознакомлении с материалами дела, обвиняемому и его защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, представленного в прошитом и пронумерованном виде, т.е. создаются все условия для своевременного его завершения, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый и его защитник в полной мере не используют предоставленную им возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, т.е. явно затягивают срок ознакомления с материалами дела, тем самым создают препятствия для завершения предварительного расследования по делу и передачи его в суд в установленный для этого срок, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства следствия.

При этом, суд находит испрашиваемый следователем срок ознакомления обвиняемого и его защитника Сидорова Е.Е, а также вновь вступивших защитников, с материалами уголовного дела до 28 сентября 2019 года включительно разумным, с учетом того количества томов, с которыми необходимо ознакомиться.

Не согласиться с правильностью выводов суда 1-й инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, о том, что представленным доказательствам не дана оценка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Разрешение ходатайства следователя проведено с соблюдением установленного ст.125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Евстигнееву Н.Г, защитнику Сидорову Е.Е, а также иным вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемым Евстигнеевым Н.Г, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 1170245004800107 до 18 часов 00 минут 28.09.2019 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: