Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20431/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Захаровой Ю.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым

Абдулахидову М.А,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 4 ноября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдулахидов М.А, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы П, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдулахидова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Абдулахидову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 4 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Харламов К.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что из представленного в суд материала следует, что Абдулахидов М.А. ранее не судим, является гражданином РФ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что у Абдулахидова М.А. есть криминальные наклонности и он скроется от следствия и суда, займется преступной деятельностью. Полагает, что утверждение суда о том, что Абдулахидов М.А. осведомлен о местонахождении потерпевшего и может оказать давление на него, несостоятельно, поскольку из материала следует, что потерпевший больше не живет в той квартире, где в отношении него было совершено преступление, а новое место жительства потерпевшего Абдулахидову М.А. неизвестно. Обращает внимание на то, что Абдулахидов М.А. не отрицает, что совершил групповое преступление в отношении потерпевшего, поэтому оказывать на того какое-либо давление Абдулахидову М.А. нет никакого смысла. Просит постановление отменить.

В судебном заседании

адвокат Захарова Ю.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Абдулахидова М.А, в том числе то, что он не проживает по месту постоянной регистрации, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Абдулахидов М.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Абдулахидова М.А. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из протокола допроса потерпевшего Аубекерова Р.А, протокола очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Абдулахидовым М.А, протокола очной ставки между свидетелей Ц. и подозреваемым Абдулахидовым М.А.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Абдулахидову М.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку Абдулахидов М.А. не проживает по месту постоянной регистрации, а также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Абдулахидова М.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулахидова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: