Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20450/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Мустафина В.Ф,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустафина В.Ф. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2019 года, которым

Мустафин ВФ,

-

о сужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года отменено и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года, окончательно Мустафину В.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мустафина В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Мустафину В.Ф. исчислен с 02 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мустафина В.Ф. с 10 июня 2019 года по день вступления приговора с законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мустафин В.Ф. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 июня 2019 года в г.Москве в отношении потерпевшего Галямина А.А, которому причинен значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Мустафин В.Ф. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафин В.Ф. просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный Мустафин В.Ф. и его защитник - адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Мустафину В.Ф. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Мустафину В.Ф. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мустафину В.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мустафину В.Ф. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры, племянника, которым осужденный оказывает материальную помощь, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мустафину В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

При этом суд учел, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, правильно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения судом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления Мустафина В.Ф. без изоляции от общества и не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное ему наказание либо применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения судом в соответствии с требованиями уголовного закона обоснованно мотивировано данными о личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления и Мустафин В.Ф. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. При этом, ссылка суда в приговоре на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ является явной технической ошибкой, которая не влияет на правильное назначение судом вида исправительной колонии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года в отношении

Мустафина ВФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: