Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20455/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Гуслянникова Р.А,

защитника - адвоката Козиной Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года, которым в отношении

Гуслянникова Р.А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 7 суток, то есть до 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав пояснения обвиняемого Гуслянникова Р.А, адвоката Козиной Н.А, мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2 сентября 2019 года Гуслянников Р.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 сентября 2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Гуслянникова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 07 суток, т. е. до 8 октября 2019 года.

Срок следствия по делу продлен 27 сентября 2019 года до 3-х месяцев, то есть до 8 ноября 2019 года включительно.

Срок содержания Гуслянникова Р.А. под стражей продлен 3 октября 2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 07 суток, т. е. до 8 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным, неообснованным и незаконным, поскольку в нарушение требований ст. ст. 97 и 108 УПК РФ не в полной мере изучена личность Гуслянникова Р.А, который является гражданином РФ, имеет место жительства в г. Москве, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину признал.

Судом не приведены доводы о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гуслянников Р.А. и адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гуслянникова Р.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гуслянникова Р.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуслянникова Р.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Гуслянникову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гуслянников Р.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, постоянного места жительства в Москве и Московской области не имеет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гуслянникова Р.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Гуслянникову Р.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Гуслянникова Р.А. к совершению инкриминируемого деяния.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гуслянникова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: