Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20476/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Конаковой Е.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Кузьменко В.В, просившей прекратить апелляционное производство в связи с направлением уголовного дела в отношении фио в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу, мнение заявителя фио, оставившего разрешение ходатайства прокурора на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, выразившегося в непредставлении ему для ознакомления приложений к заключениям экспертов.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата отказано в принятии жалобы фио в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7 УПК РФ, сообщает, что в поданной им жалобе содержится предмет судебного контроля, что его жалоба подлежала рассмотрению в судебном заседании, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В подготовительной части суда апелляционной инстанции прокурор Кузьменко В.В. заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с направлением уголовного дела в отношении фио в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно поступившему сопроводительному письму уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу - дата и после проведения судебного заседания в порядке предварительного слушания - с дата уголовное дело рассматривается данным судом по существу, что подтвердил в судебном заседании и сам заявитель фио

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба заявителя фио не подлежит рассмотрению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в частности следователя на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, законных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата не имеется, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата - прекратить.

Судья Л.М. Смолкина