Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20492/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвокатов фио, фиоЕ, обвиняемых фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвокатов фио, фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., паспортные данные и жителя адрес, ранее не судимого,

.., паспортные данные и жителя адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего... - до 3 месяцев, фио - до 2 месяцев 29 суток, то есть до дата

Заслушав мнения обвиняемых фио, фио, адвокатов фио, фиоЕ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ возбуждено дата в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио был задержан дата, фио - дата, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ каждому предъявлено в день задержания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении фио и фио дата

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым фио и Ибоагимову срока содержания под стражей до дата

Постановлением суда от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый фио просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи, указывает, что следственные действия с ним не проводятся, преступления он не совершал, потерпевший его оговорил, не имеется предусмотренных законом оснований для содержания его под стражей;

- адвокат фио просит изменить постановление суда в отношении фио и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются какими-либо доказательствами. фио ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное и временное место жительства в РФ и адрес, его личность установлена, ранее он не скрывался и не нарушал меру пресечения. Суд не дал оценку отсутствию оснований, указанных в ст.97 ч.1 УПК РФ. При продлении срока содержания под стражей фио суд не учел время фактического задержания обвиняемого, что привело к нарушению его прав в части исчисления сроков ареста и меры пресечения;

- адвокат фио просит постановление в отношении фио отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что изложенные в постановлении выводы суда о том, что фио может совершить действия, указанные в ст.97 ч.1 УПК РФ, ничем объективно не подтверждаются. Он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, у него нет иного гражданства, ранее он не судим, положительно характеризуется. Обвинение основано только на показаниях потерпевшего.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио, возбужденные с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности изменения в отношении них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении них меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей фио и фио и о невозможности изменения в отношении них меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности фио и фио к совершению преступлений, в которых они обвиняются.

Вопрос о виновности либо невиновности обвиняемых по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио и фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемых, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам адвокат фио, срок содержания фио под стражей исчислен судом правильно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: