Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20493/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А,

с участием:

обвиняемых Белова С.С, Луника М.В, Аллахвердиева Э.В,

защитников - адвокатов Левина В.Л, Потапова А.С, Тхабисимова М.М, Рябининой Т.Н, Повериновой И.Ю,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Левина В.Л, Клинкова Д.А, Потапова А.С, Повериновой И.Ю. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.09.2019 г, которым

Белову С.С, ***,

Лунику М.В, ***,

Аллахвердиеву Э.В, ***,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Рыбковой А.И, ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, т.е. до 02.11.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02.08.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Белов, Луник Аллахвердиев, Рыбкова задержаны 07.08.2019 г, 09.08.2019 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15.08.2019 г. Белову, Лунику, Аллахвердиеву предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, Рыбковой - по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен по 02.11.2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Левин в защиту обвиняемого Белова просит постановление отменить, изменить Белову меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Белова, который является отцом двух малолетних дочерей, одной из которых на момент вынесения решения исполнилось всего 2 месяца, скрываться не намерен. Также полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о мере пресечения Белову отдельно от других обвиняемых, т.к. Белову предъявлено другое обвинение, и в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие поводом для избрания данной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Клинков в защиту обвиняемого Луника просит постановление изменить, избрав Лунику меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Луника, который является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации в Московской обл, воспитывает малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, адвокат в жалобе выражает свое несогласие с возбуждением уголовного дела и предъявленным Лунику обвинением в отношении другого потерпевшего, нежели в отношении которого избиралась мера пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов в защиту Аллахвердиева также ставит вопрос об отмене постановления, приводит те же доводы относительно предъявленного Аллахвердиеву обвинения и указывает, что доказательств тому, что Аллахвердиев может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела нет. Аллахвердиев ранее не судим, является гражданином РФ, проживает со своей семьей в г.Москве, загранпаспорта и родственников, проживающих за границей, не имеет. Кроме того, указывает, что суд не проверил обоснованность предъявленного Аллахвердиеву обвинения и ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

В апелляционной жалобе адвокат Поверинова в защиту обвиняемой Рыбковой просит постановление отменить, изменить Рыбковой меру пресечения на более мягкую, приводит оценку доказательствам и полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Рыбковой обвинения. Указывает, что Рыбкова ранее не судима, является гражданкой РФ, зарегистрирована в Тверской обл, постоянно проживает в Московской обл, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери ее фактического мужа, который также имеет свою квартиру в г.Москве и готов предоставить ее Рыбковой для нахождения под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что несмотря на наличие у Белова, Луника, Аллахвердиева, Рыбковой места жительства в Московской обл. и ближайших регионах, каждый из них обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, по которому еще не все соучастники установлены органом следствия и задержаны, Луник и Аллахвердиев не имеют постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Белову, Лунику, Аллахвердиеву и Рыбковой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Белову, Лунику, Аллахвердиеву и Рыбковой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемых учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения им меры пресечения на более мягкую не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательств, не могут быть рассмотрены в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Белову, Лунику, Аллахвердиеву и Рыбковой обвинения вопреки доводам жалоб была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности заявлениями и протоколами допроса потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, протоколом обыска.

Поскольку уголовные дела объединены органом следствия в одно производство, нарушений при рассмотрении вопроса о мере пресечения одновременно всем обвиняемым не имеется. Предъявленное им обвинение по результатам проведенного расследования будет скорректировано органом следствия.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.09.2019 г. в отношении Белова С.С, Луника М.В, Аллахвердиева Э.В, Рыбковой А.И. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о продлении Белову С.С, Лунику М.В, Аллахвердиеву Э.В, Рыбковой А.И. срока содержания под стражей всего до 2 месяцев 26 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: