Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-20494/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Синициной И.О,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

с участием прокурора Шнахова В.К,

осужденного фио, адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденного фио, адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения фио под домашним арестом с дата до дата в срок лишения свободы из расчета два дня за один день лишения свободы.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден фио, но приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, и не позднее 12 часов дата получил от этого лица 100 таблеток, общей массой 35,50 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА, что составляет крупный размер, а также два куска спрессованного вещества растительного происхождения, общей массой 194,6 грамма, являющегося наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), что составляет крупный размер. Довести преступление до конца фио не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку дата в 17 часов по адресу: адрес он был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства у него были изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах, дополнениях к жалобам осужденный фио и адвокат фио считают приговор чрезмерно строгим, подлежащим изменению. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, и дал неверную оценку доказательствам. Указывают, что фио признал себя виновным в совершении преступления, на следствии и в суде, давал последовательные показания. Суд не дал должной оценки обстоятельствам, побудившим фио совершить преступление, а также обстоятельствам, смягчающим его наказание. Осужденный указывает, что он никогда не вел преступный образ жизни, он ранее не судим, в следственном изоляторе характеризуется положительно. Просят изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах задержания фио, и изъятия у него при личном досмотре 100 таблеток и двух плиток спрессованного вещества.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио, об обстоятельствах личного досмотра, обнаружения и изъятия у него 100 таблеток и двух плиток спрессованного вещества.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио обнаружены и изъяты 100 таблеток и две плитки спрессованного вещества.

Заключением эксперта, согласно которому изъятые при личном досмотре фио и представленные на экспертизу вещества в виде 100 таблеток, общей первоначальной массой 35,50 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА, спрессованные вещества растительного происхождения в виде двух кусков, общей первоначальной массой 194,6 грамма, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Доказательствами вины фио в совершении преступления в приговоре также указаны: рапорт сотрудника полиции о задержании фио по подозрению в совершении преступления; вещественные доказательства - изъятые у фио наркотические средства.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер МДМА, расфасованного в удобные для сбыта таблетки, крупный размер гашиша, признательные показания фио на следствии и в суде.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его мамы, сестры, возраст и состояние здоровья бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи