Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20515/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова А.С, на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 9 сентября 2019 года, которым

Хамраев Р*** Р*** у***, *************, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) к обязательным работам сроком на 320 часов.

Мера пресечения Хамраеву до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хамраев признан виновным в использовании заведомо подложного документа - поддельного водительского удостоверения.

Преступление совершено 7 октября 2015 года в г. М*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамраев полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

адвокат Севостьянов А.С, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного в совершении преступления, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хамраева, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Хамраеву наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Константинов М.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела допущено не было, а наказание Хамраеву назначено с учетом данных о его личности, отношения к содеянному, в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Оснований для обязательного участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хамраева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Хамраева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч.3 ст.327 (в ред. ФЗ N 420 от 7.12.2011года) УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что осужденный в ходе производства дознания 29 февраля 2016 года был объявлен в розыск, в связи с чем, производство по делу было приостановлено вплоть до 6 августа 2019 года, когда в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан Хамраев. Согласно положений ч.3 ст. 78УК РФ данное обстоятельство влечет приостановление срока давности освобождения лица от уголовной ответственности. При этом, следует отметить, что процессуальный акт о розыске не был обжалован ни осужденным, ни стороной защиты, равно как не оспаривалась и обоснованность привлечения Хамраева к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

Наказание Хамраеву назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих Хамраеву наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Хамраев у наказания в виде обязательных работ, с установлением конкретного количества часов, при этом ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Хамраева, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 9 сентября 2019 года в отношении

Хамраева Р*** Р*** у*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: