Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20542/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

следователя Протасова А.Ю,

обвиняемого Цветнова В.А, его защитников - адвокатов Бабаева Э.Р, Галимова А.А, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бабаева Э.Р. и Галимова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года, которым в отношении

Цветнова В.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, занимающего должность руководителя центра культурного наследия.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Цветнова В.А, адвокатов Бабаева Э.Р. и Галимова А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Протасова А.Ю, просившего постановление оставить без изменения, прокурора Мещерякову Е.Н, полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере при проведении ремонтно-реставрационных работ объектов "Ансамбля Соловецкого монастыря и отдельных сооружений адрес архипелага".

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 16 сентября 2019 года по признакам пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

12 июля 2019 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 21 месяца, то есть до 12 ноября 2019 года.

17 сентября 2019 года Цветнов В.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении обвиняемого Цветнова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на обстоятельства уголовного дела, тяжести и общественной опасности совершенных умышленных преступлений инкриминируемых Цветнову В.А, которые совершены в соучастии, относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Отмечает, что Цветнов В.А. осознает тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок, поэтому с целью избежать наказания, учитывая наличие заграничного паспорта, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе на территории иностранных государств, не имеющих соглашения с Российской Федерацией о выдаче лиц, причастных к совершению преступлений, по месту регистрации последний не проживает. Кроме того, обвиняемый Цветнов В.А, имея многолетний опыт работы на руководящих должностях в органе исполнительной власти федерального уровня, обладает обширными связями, используя которые может оказать давление на свидетелей, в том числе являвшихся его подчиненными, с целью формирования выгодной для него позиции, так и предпринять попытки сокрыть и уничтожить доказательства, исказить имеющую значение для следствия документацию и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Инкриминируемые Цветнову В.А. преступления не совершены в сфере предпринимательской деятельности.

19 сентября 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы в отношении Цветнова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 12 ноября 2019 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты и прокурора об избрании обвиняемому Цветнову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бабаев Э.Р, действующий в интересах обвиняемого Цветнова В.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным. Считает, что в ходатайстве следователь не обосновал исключительность данного конкретного случая. Полагает, что отсутствуют достаточные основания для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона отмечает, что судом первой инстанции не были выяснены конкретные фактические обстоятельства подтверждающие обоснованность ходатайства следователя. Считает, что судом не была рассмотрена возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также не проверено наличие обоснованного подозрения в совершении преступления его подзащитным. Приводит мнение, что доводы следствия не подкреплены доказательствами. Делает вывод, что суд формально подошёл к исследованию доказательств по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цветнова В.А, и не была дана оценка документам о состоянии здоровья его подзащитного о невозможности содержания последнего в условиях изоляции от общества. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года отменить, изменить Цветнову В.А. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов А.А, действующий в интересах обвиняемого Цветнова В.А, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что обоснованность обвинения в отношении Цветнова В.А. признана судом только со слов следователя, отмечая, что проверка утверждений следователя в судебном заседании не проводилась. Выражает мнение, что в материалах уголовного дела, которые были представлены в суд следователем, отсутствуют какие-либо фактические сведения, подтверждающие не только обоснованность обвинения, но, и невозможность применения иной меры пресечения, кроме содержания под стражей. Отмечает, что судом первой инстанции не только не приведены в постановлении обоснования невозможности применения иной меры пресечения, например, в виде домашнего ареста, но согласно протоколу судебного заседания доказательства об этом в судебном заседании не исследовались. Считает, что должна быть проверена достоверность рапорта оперативного сотрудника, на основании которого и было возбуждено данное уголовное дело. Указывает на то, что перечислив в протоколе судебного заседания материалы уголовного дела, суд не только не раскрыл содержание этих материалов, но, и не дал правовой оценки доказательственному значению этих материалов. Отмечает, что выводы суда о якобы обоснованности обвинения, предъявленного Цветнову В.А, ничем не подтверждены; а в расплывчатых формулировках обвинения непонятно, что конкретно совершил Цветнов В.А. и почему его действия, не выходящие за рамки работы своей должности, расценены следователем и судом, как создание организованной преступной группы для совершения мошенничества. Выражает мнение, что постановление о возбуждении уголовного дела противоречит постановлению о привлечении Цветнова В. А. в качестве обвиняемого. Обращает внимание на то, что следователем озвучен в суде факт изъятия у Цветнова В.А. заграничного паспорта, в связи с чем также не имеется оснований для утверждения, что он может скрыться за пределами РФ.

Отмечает, что прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства следователя и просил суд применить к Цветнову В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на состояние здоровья Цветнова В.А, отмечая, что тот страдает сахарным диабетом 2-го типа, в связи с этим он принимает специальные лекарства, которые поддерживают его состояние здоровья, в связи с этим ему необходим особый режим питания и условия, чтобы он мог отслеживать и регулировать количестве сахара в крови. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы отменить, меру пресечения в отношении обвиняемого Цветнова В. А. изменить на не связанную с лишением свободы, а именно: домашний арест или подписку о невыезде; при невозможности принять новое решение, или направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цветнова В.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжких преступлений Цветнов В.А, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежащим образом проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Цветнова В.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

При этом, установив характер инкриминируемых Цветнову В.А. деяний, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Цветнова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Цветнова В.А. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Цветнову В.А. более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, а также мнение прокурора, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Цветнова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Цветнова В.А. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции, в том числе с учётом сведений, содержащихся в заключении специалиста, представленном в судебное заседании апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Цветнову В.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цветнова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев