Постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20589/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Греховодова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кузнецова С.Н, Васильева В.Л. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым:

Греховодову ****, ***года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, холостому, со средне-специальным образованием, работавшему грузчиком в ООО "Алютех", зарегистрированному по адресу: ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, по 18 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Семину М.А, Мединскому Г.В, в отношении которых постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Греховодова А.С, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продление Греховодову А.С. срока содержания под стражей.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Греховодову А.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, по 18 ноября 2019 года.

Адвокат

Кузнецов С.Н. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным; в материалах дела нет данных о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; по делу есть признаки волокиты; Греховодов А.С. вину не признал; следственные действия не проводятся; Греховодов А.С. зарегистрирован в Москве в квартире, собственники согласны предоставить это жилье в случае избрания домашнего ареста; доводы о том, что Греховодов А.С. скроется, может препятствовать следствию, угрожать свидетелям, являются голословными; просит постановление суда отменить, Греховодову А.С. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат

Васильев В.Л. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; доводы о том, что Греховодов А.С. скроется, может препятствовать следствию, угрожать свидетелям, являются голословными; в материалах дела нет данных о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; Греховодов А.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает в Москве, дает правдивые показания, характеризуется положительно; просит постановление суда отменить, Греховодову А.С. избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Греховодов А.С, адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Греховодова А.С, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо-тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Греховодов А.С, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Греховодов А.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Греховодова А.С. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Греховодова А.С.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Греховодова А.С. м еры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Греховодова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у Греховодова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Греховодова А.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Греховодова ****, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: