Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20645/2019

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б., изучив материалы уголовного дела N 10 - 20645/2019 г., апелляционную жалобу адвоката Летуновского Д.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым Джалилову ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 ноября 2019 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба адвоката Летуновского Д.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым Джалилову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 ноября 2019 года включительно.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Московского городского суда.

Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, следователя, обвиняемого, переводчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Летуновского Д.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым Джалилову ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 ноября 2019 года включительно,

на 29 октября 2019 года в 10 часов 00 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвоката, следователя, переводчика, обвиняемого Джалилова Т.Р. оглы, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечить посредством видео-конференцсвязи.

Судья Тарджуманян И.Б.

Судья Киприянов А.В. Дело N 10-20645/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б, при помощнике судьи Ярцевой Э.Г, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Джалилова Т.Р. оглы, его защитника - адвоката Летуновского Д.В, представившего ордер и удостоверение, переводчика Назаренко Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Летуновского Д.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым

Джалилову ***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину Республики Азербайджан, женатому, имеющему четверых детей, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 ноября 2019 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 14 марта 2019 г. СО ОМВД России по району "Коммунарский" г. Москвы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Джалилова Т.Р. оглы, срок предварительного следствия по которому продлен уполномоченным должностным лицом до 14 ноября 2019 г, следователь СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дунаев А.В, с согласия руководителя следственного органа - И.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалилова Т.Р. оглы сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2019 года.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания Джалилову Т.Р. оглы под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 13 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Летуновский Д.В, ссылаясь на незаконность принятого судом решения, ставит вопрос о его отмене и изменении его подзащитному меры пресечения на домашний арест. Обращает внимание, что каких-либо объективных данных, указывающих, что Джалилов Т.Р. оглы пытался каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется, а утверждения органов предварительного следствия об обратном, голословны и ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, считает, что выводы суда о том, что его подзащитный, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не обоснованы и не подтверждены представленными материалами. Отмечает волокиту, допущенную следственным органом по делу, обосновывая свои выводы тем, что в представленных в суд материалах, имеются лишь протоколы первоначальных следственных действий. Обращает внимание, что с момента задержания и до избрания Джалилову Т.Р. оглы меры пресечения в виде содержания под стражей, он добровольно принимал участие во всех следственных действиях, так как заинтересован в установлении истины по делу. Считает, что представленных материалов не достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что по делу не допущена волокита. Отмечает, что предварительным следствием достоверно установлена личность его подзащитного, а именно то, что он является гражданином Азербайджана, имеет жилье в г..Москве, где проживал постоянно, имеет на иждивении четверых детей и мать, страдающую сахарным диабетом, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, и не имеет возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Указанные данные, в совокупности, указывает, что срок содержания Джалилова Т.Р. оглы под стражей продлен по надуманным основаниям, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам уголовного дела, в связи с чем, защита считает, что права обвиняемого, закрепленные в Конституции РФ, были грубейшим образом нарушены.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Джалилов Т.Р. оглы и его защитник - адвокат Летуновский Д.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами жалобы, просил постановление Щербинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Джалилову Т.Р. оглы срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Джалилов Т.Р. оглы 14 марта 2019 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал в постановлении, что Джалилов Т.Р. оглы обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Джалилову Т.Р. оглы иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, которые были исследованы в ходе судебного следствия, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Джилилова Т.Р. оглы в совершении инкриминируемого ему деяния, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к его совершению. Представленных следственным органом документов, достаточно, чтобы сделать вывод о причастности Джалилова Т.Р. оглы к совершению инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, а также о допустимости представленных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд, исследовав и оценив все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности обвиняемого, в строгом соответствии с требованиями закона, принял обжалуемое решение. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Джалилову Т.Р. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не позволяет полагать, что по делу следователем допускается волокита, и следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, учитывая, что настоящее уголовное дело в июле 2019 г. было изъято из производства СО МО МВД России "Комунарский" г. Москвы и передано в СО ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве для соединения в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, поскольку, представленные следователем документы, в обоснование заявленного ходатайства, в том числе постановления о продлении срока предварительного следствия, не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с доводами стороны защиты о допущенной по делу грубой волоките, а представленные стороной защиты документы, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения о продлении срока содержания Джалилову Т.Р. оглы содержания под стражей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Джалилова Т.Р. оглы в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Джалилову Т.Р. оглы на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку обстоятельства, по которым она ему избиралась, не изменились и не отпали.

Признавая постановление суда в отношении Джалилова Т.Р. оглы, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, в том числе, и с учетом представленных адвокатом в суд апелляционной инстанции документов...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалилова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: