Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20660/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Бобровой Ю.В. и Сысоевой И.В,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника осужденного Соловьева Ю.Н. - адвоката Галкиной И.В, представившего удостоверение и ордер,

защитника осужденного Батнасан М. - адвоката Куртаевой З.Х, представившего удостоверение и ордер,

осужденных Соловьева Ю.Н. и Батнасан М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Соловьева Ю.Н. и Батнасан М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым

Соловьев ****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении детей 2005 и 2019 годов рождения, работающий водителем в ООО "Компания Эния", зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

22 октября 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 18.12.2013 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.11.2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней);

16 марта 2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, с применением п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 января 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Батнасан ****, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении детей 2011, 2014, 2018 годов рождения, зарегистрированный по адресу: ****, ранее судимый:

12 февраля 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.11.2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Соловьева Ю.Н. и Батнасан М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания каждому постановлено исчислять с 25 сентября 2019 года.

На основании ч.3 2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Соловьева Ю.Н. под стражей с 9 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года и с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Батнасан М. под стражей с 9 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года и с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Соловьев Ю.Н. и Батнасан М. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соловьев Ю.Н. и Батнасан М. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соловьев Ю.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом его искреннего раскаяния и совокупности смягчающих обстоятельств суд мог применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Отмечает, что полностью признал вину, активно сотрудничал и помогал следствию, работал, на его иждивении супруга, находящаяся в декретном отпуске и двое малолетних детей, а также мать пенсионерка, сам он имеет ряд хронических заболеваний, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, длительно содержится в условиях следственного изолятора. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Батнасан М, не оспаривая содеянного и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению осужденного, при назначении наказания суд в полной мере не учел наличие у него на иждивении троих малолетних детей, не указал в приговоре о наличии данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует целям исправления и восстановлению социальной справедливости. Обращает внимание, что максимальное наказание, в силу требования ч.5 ст. 62 УК РФ составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы, однако суд, назначая ему 4 года лишения свободы, не учел, что автомобиль потерпевшей возвращен в исправном состоянии, в связи с чем она не понесла материального ущерба. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Чекашкина Е.В, не соглашаясь с приведенными в них доводами, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Соловьев Ю.Н. и его защитник - адвокат Галкина И.В. поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить и смягчить назначенное Соловьеву Ю.Н. наказание.

Осужденный Батнасан М. и его защитник-адвокат Куртаева З.Х. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили смягчить назначенное Батнасан М. наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, назначенное осуждённым наказание справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав позицию всех участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Соловьев Ю.Н. и Батнасан М. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Соловьева Ю.Н. и Батнасан М. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена. Действия Соловьева Ю.Н. и Батнасан М. по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Соловьева Ю.Н. и Батнасан М. и квалификация их действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание Соловьеву Ю.Н. и Батнасан М. каждому, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления и данных о личности виновных, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения. Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Соловьеву Ю.Н. суд в полной мере учел, что он полностью признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, мать пенсионерку, и ее состояние здоровья, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, вопреки доводам осужденного, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных, подтверждающих активное способствование Соловьева Ю.Н. раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что Соловьев Ю.Н. ранее судим, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, и применил к нему при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок и размер наказания Батнасан М. суд вопреки доводам осужденного, в полной мере учел все данные о личности виновного. Обстоятельствами смягчающими его наказание суд признал полное признание вины в совершении преступления и раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери инвалида, состояние здоровья Батнасан М. и его извинения перед потерпевшей.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что Батнасан М. ранее судим, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, и применил к нему при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденных Соловьева Ю.Н. и Батнасан М. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, признается судебной коллегией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного каждым из них, по делу не усматривается.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Соловьеву Ю.Н. и Батнасан М. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч.6 ст. 16, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом, вопреки доводам жалоб, в приговоре убедительно мотивированы.

Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, определены правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в отношении Соловьева **** и Батнасан*****, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи