Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20677/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника-адвоката Гуреевой С.А, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Тедеева Р.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым в отношении

Тедеева ****, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 14 октября 2019 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

16.10.2019 года по подозрению в совершении преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тедеев Р.Н.

17.10.2019 года Тедееву Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

18 октября 2019 года по ходатайству следователя Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Тедеева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю.

в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает на отсутствие законных оснований для избрания в отношении Тедеева Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что в постановлении не содержится мотивированного вывода суда о невозможности применения к Тедееву Р.Н. иной, более мягкой меры пресечения. Доводы следствия о том, что Тедеев Р.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключение под стражу. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Тедеев Р.Н. и его адвокат Гуреева С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление отменить, избрать в отношении Тедеева Р.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Обвиняемый Тедеев Р.Н. сообщил, что непричастен к совершению преступления.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Тедеева Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Тедеева Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Тедеева Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Тедеева Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Тедеева Р.Н. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Тедеева Р.Н. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Тедеева Р.Н. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Тедеева Р.Н. возможности оспаривать предъявленное ему обвинение, предъявлять соответствующие доказательства в процессе предварительного следствия.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Тедеев Р.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и все данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Московского региона. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен,

и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Тедеев Р.Н. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тедееву Р.Н. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Тедеева Р.Н, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Оснований для изменения в отношении Тедеева Р.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть предъявленного обвинения, и все данные о личности Тедеева Р.Н.

С учетом тяжести предъявленного Тедееву Р.Н. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Тедеева Р.Н, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Тедеев Р.Н. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тедеева Р.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тедеева Р.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года об избрании в отношении Тедеева **** меры пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: