Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20681/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора Поливода М.Г,

защитников-адвоката Хоревой М.Ю. и Федоровой Г.М, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Гукова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. и апелляционное представление старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Поливода М.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года, которым в отношении

Гукова ***, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: **** работающего в ООО Строительные технологии газо-электросварщиком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве 18 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

18.10.2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Гуков С.В.

18.10.2019 года Гукову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

19 октября 2019 года по ходатайству следователя Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Гукова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Гуков С.В. работает в г. Москве на протяжении 4 лет на одном и том же предприятии, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не намерен скрываться от органов следствия. Доводы о том, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами и носят предположительный характер. Отмечает, что Гуков С.В. сотрудничает со следствием, дал признательные показания, по делу проведены все следственные действия, в том числе и очные ставки. Преступление, в котором обвиняется Гуков С.В. относиться к категории средней тяжести. Обращает внимание, что конфликтную ситуацию спровоцировали сами сотрудники полиции. Прокурор в судебном заседании не поддерживал ходатайство органов следствия. Полагает, что в отношении Гукова С.В. может быть избрана более мягкая мера пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и Гукова С.В. из-под стражи освободить.

В апелляционном представлении старший помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Поливода М.Г. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что принимая решение об избрании в отношении Гукова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом не учел, что Гуков С.В. является гражданином РФ, имеет фактическое место жительства и место работы в г. Москве, вину в совершении преступления признал полностью, оказывает содействие органам следствия. В постановлении суда отсутствуют мотивированные выводы о невозможности избрания в отношении Гукова С.В. более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Гуков С.В, его адвокаты Хорева М.Ю, Федорова Г.М, прокурор Поливода М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и просили удовлетворить их по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса,

исследовав дополнительно представленные сведения по личности обвиняемого,

суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Как усматривается из представленного материала, протокол судебного заседания от 19 октября 2019 года, не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, он не подписан секретарем судебного заседания (л.д. 48-50), таким образом, следует считать, что он отсутствует в материале.

Установленное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным, влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следствия на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, в том числе, в части наличия или отсутствия оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.

С учетом представленных суду материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельства, послужившего основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым, оставив обвиняемого Гукова С.В. под стражей, установить срок его содержания под стражей по 10 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года об избрании в отношении Гукова **** меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Гукова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания обвиняемого Гуков С.В. под стражей по 10 ноября 2019 года.

Председательствующий: