Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20724/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, работающий менеджером в ресторане "Золотая Вобла", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с приговором суда в отношении фио, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что фио полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для назначения фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Адвокат фио просит приговор Перовского районного суда адрес от дата изменить, назначить фио наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При назначении фио наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные значимые по делу обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что фио признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь родственникам, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и судебной коллегии не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в действиях фио не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией фио от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного ему наказания судебная коллегия не находит, а назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает справедливым.

Правильно определен и вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника - адвоката фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: