Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20726/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Бараковская Т.Е. Дело N 10-20726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при помощнике судьи Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Борисова Б.Б, предоставившего удостоверение N и ордер N... от... года,

осужденного Ооржака Ч.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 октября 2019 года апелляционные жалобы адвоката Борисова Б.Б. и осужденного Ооржака Ч.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым

ООРЖАК Ч.В,.., ранее судимый: 05 апреля 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по 12 преступлениям, предусмотренным п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания Ооржаку Ч.В. исчислен с 18 сентября 2019 года, при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 мая 2019 года по 18 сентября 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Борисова Б.Б. и осужденного Ооржака Ч.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Ч.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей О.И.И...

Преступление совершено 04 мая 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ооржак Ч.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного Ооржаку Ч.В. наказания в силу его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание Ооржаком Ч.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, то что Ооржак Ч.В. имеет на иждивении ребенка, брата инвалида с детства и мать пенсионерку, по делу отсутствует реальный ущерб, так как все похищенное было возращено потерпевшему. Обращает внимание на состояние здоровья Ооржака Ч.В. и его близких, а также на удовлетворительную характеристику из следственного изолятора. Считает, что исправление Ооржака Ч.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Утверждает, что Ооржак Ч.В. встал на путь исправления, обещал не совершать в дальнейшем правонарушений. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения п. "г" ч.1, ч.2 ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак Ч.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных трудным материальным положением его семьи, отсутствием денег на аренду жилья. Указывает на то, что у него на иждивении находятся маленький ребенок, неработающая жена, а также брат инвалид первой группы и мать пенсионерка. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что при назначении наказания, суд указал, что назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как он осужден за покушение на кражу. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Ооржак Ч.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ооржака Ч.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Ооржака Ч.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в полной мере признал наличие малолетнего ребенка, брата-инвалида с детства и матери-пенсионерки, которым Ооржак Ч.В. оказывает материальную помощь, а также наличие хронических заболеваний и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Ооржаком Ч.В. этого преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ооржаку Ч.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного относительного того, что суд назначал наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без учета того, что преступление является неоконченным, не соответствуют содержанию приговора, поскольку при определении вида и размера наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно приговору, требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ооржаку Ч.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года в отношении Ооржака Ч.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья