Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20776/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Низяева Р.Ю. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Низяева Р.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился Низяев Р.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Луневой Э.В. и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года в принятии к производству жалобы заявителя Низяева Р.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Низяев Р.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что следователь Лунева Э.В. в нарушение требований УПК РФ рассмотрела его заявление о преступлении, как ходатайство, чем нарушила его конституционные права. При этом суд незаконно отказал в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, чем также нарушил его права.

Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Иванникова А.Е. в судебном заседании частично поддержала апелляционную жалобу и также просила отменить постановление судьи ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая заявителю Низяеву Р.Ю. в принятии жалобы, суд указал, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса не относится к иным решениям и действиям (бездействиям), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Между тем, из представленного материала усматривается, что заявитель выражает несогласие с действиями должностного лица по рассмотрению его заявления о преступлении, что по смыслу закона, в том числе и ст. 125 УПК РФ, образует предмет жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда гор. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Низяева Р.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить в тот же районный суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: