Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20830/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А,Э., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Полякова Д.С. и его защитника-адвоката Ястребова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Ерохина В.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года, которым:

Полякову Д. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

4 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Поляков и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Полякова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Полякова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ерохин выражает несогласие с постановлением суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принятым без учета данных о личности Полякова, а также состояния здоровья его матери "данные изъяты", страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в его помощи, при этом доводы следствия о том, что находясь свободе Поляков может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены. Просит постановление суда отменить, изменить Полякову меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Полякова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Полякова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Поляков обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Поляков может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Полякова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевших, а также протоколами предъявления лица для опознания и очных ставок с Поляковым, в ходе которых потерпевшие прямо указывали на Полякова, как на лицо, совершившее преступление, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Полякова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Полякова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Полякова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Полякова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2019 года в отношении

Полякова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: