Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20831/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

с участием прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого фио, защитника - адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Саидову Саидчону Сафаровичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день задержан Саидов С.С. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Саидову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, в тот же день ему Тушинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Саидову С.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так и нормам права, подлежащим применению. Указывает, что в представленных в суд материалах нет доказательств подтверждающих выводы суда о том, что Саидов С.С. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Суд не указал оснований, ввиду которых невозможно участие фио в следственных действиях при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде. Суд также не учел, что в связи с завершением расследования, когда все следственные действия проведены, изменились основания, на основании которых Саидову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда, изменить Саидову С.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Саидову С.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Саидов С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет на адрес постоянного места жительства и источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Саидову С.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Саидов С.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Саидову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, вызванную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении двух обвиняемых, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

Саидова Саидчона Сафаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: