Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-20868/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката...

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу...

на

постановление Головинского районного суда адрес

от дата, которым

... паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, женатому, имеющему малолетнего ребенка, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до дата

Выслушав адвоката... поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом дата хищения у гражданина фио мобильного телефона и с банковского счета денег с причинением ущерба на общую сумму сумма.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан... которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

дата... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата

Срок расследования по делу продлен до дата

дата постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат... защиту фио просит судебное постановление от дата отменить как незаконное и необоснованное, изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы являются бездоказательными и основаны на предположениях, расследование по делу организовано неэффективно, судом не учтены позиция и данные о личности фио, который в содеянном признался и раскаялся, при этом трудоустроен, проживает в Москве, имеет иждивенцев, положительно характеризуется, скрываться либо иным образом препятствовать производству по делу не намерен, соответственно, необходимости в дальнейшем содержании обвиняемого под стражей не имеется, мера пресечения должна быть отменена.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно указал, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, представленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом... месту регистрации длительное время не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа, фактов волокиты не выявлено.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья