Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20923/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 12914 и ордер N 262 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом соединены уголовные дела:

- возбужденное дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- возбужденное дата в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

дата фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Советским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

дата Басманным районным судом адрес срок содержания под стражей фио под стражей продлен до 11 месяцев 25 суток, то есть до дата.

дата Заместителем Председателя Следственного комитета срок следствия по делу продлен до 15 месяцев, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако окончить расследованию к указному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом основания, которые учитывались судом при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Кроме того, уголовное дело представляет собой особую сложность, так как необходимо провести большой объем следственных и процессуальных действий, а также необходимо проведение следственных действий на территории различных субъектов Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное решение вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене. Указывает, что судом не дана оценка и не проанализированы доказательства, которые подтверждали бы возможность фио совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Обращает внимание на то, что фио характеризуется положительно по месту жительства, имеет положительный отзыв от главы администрации адрес, положительную характеристику по месту его нахождения на сегодняшний день - ВКУ СИЗО - 1 УФСИН России по адрес. Указывает, что суд не привел конкретные доказательства о необходимости дальнейшего содержания под стражей фио, а также проигнорировал заявленное ходатайство стороной защиты и обвиняемого фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере сумма. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении фио срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, судом не установлено; ранее запланированные следственные действия, как указано в судебном решении, следствием выполнены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зайкина фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий фио