Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20968/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужден ного Найминова Д.Ю.

защитника - адвоката Прониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Найминов Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель ****, ранее судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 20 февраля 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Найминов признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия,

а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены в г. Москве в феврале 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Найминова, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград и грамот. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Найминова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужден ный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград и грамот, состояние здоровья осужденного и его близких.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности винов ного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении Найминова Д.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий