Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20970/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фиоо. и его защитника - адвоката фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката...

защитника обвиняемого фио - адвоката...

защитника обвиняемого... - адвоката фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката фио,

переводчика фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес...

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

уголовное дело в отношении:

... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ (3 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ (5 преступлений),

... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ (3 преступления),

... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ,

... 4...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ,

фио... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ,

... паспортные данные, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ,

... паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ,

возвращено прокурору адрес на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемого и защитников, высказавшихся о необоснованности апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

дата в ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство и возвращении прокурору материалов дела в части предъявленного фио, фио и фио обвинения по определенным преступлениям. Все обвиняемые и защитники высказались о целесообразности возвращения прокурору уголовного дела в полном объеме. По результатам рассмотрения указанного ходатайства постановлением председательствующего уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом в связи с тем, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении при изложении предъявленного фио, фио и фио обвинения содержатся противоречия в части указания в диспозиции и при описании преступных деяний тех запрещенных к свободному обороту средств и веществ, в незаконном сбыте которых обвиняются данные лица. Одновременно судом на основании ст. 237 ч. 3 УПК РФ принято решение о продлении срока содержания обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио под стражей на срок до дата

В апелляционном представлении государственный... просит судебное постановление от дата отменить как незаконное и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, указывая, что неустранимые нарушения при составлении обвинительного заключения были допущены лишь в отношении фио, фио и фио и по некоторым преступлениям, а по остальным преступлениям и в отношении других обвиняемых нарушений не допущено, соответственно, препятствий для рассмотрения дела судом не имеется, в связи с чем суд необоснованно возвратил прокурору уголовное дело в полном объеме, несмотря на то, что был вправе выделить в отдельное производство и возвратить прокурору материалы дела в определенной его части, а в остальном рассмотреть дело по существу в целях соблюдения прав иных обвиняемых на доступ к правосудию и на разумный срок уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судьей не допущено.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Как установили правильно указал судья в постановлении, при изложении в обвинительном заключении предъявленного фио, фио и фио обвинения содержатся неустранимые существенные противоречия, свидетельствующие о несоответствии диспозиции обвинения обстоятельствам инкриминируемых данным лицам конкретных противоправных деяний и влекущие ущемление прав обвиняемых на защиту.

Обоснованность указанных выводов судьи сомнений не вызывает и сторонами, в том числе автором апелляционного представления, не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения уголовного дела в отношении остальных обвиняемых и иных преступлений в отдельное производство, поскольку это существенно отразилось бы на объективности и всесторонности рассматриваемого дела, потребовалось бы повторное исследование одних и тех же доказательств, было бы нарушено право всех участников уголовного судопроизводства на своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение уголовного дела.

Таким образом, судебное постановление от дата подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении прокурору уголовного дела в отношении... фио... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: