Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21047/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

с участием прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Вахмистрова Д.В, адвоката Галкиной И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу обвиняемого Вахмистрова Д.В. на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Вахмистрову Денису Викторовичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Вахмистрова Д.В, адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день задержан Вахмистров Д.В. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

дата Головинским районным судом адрес Вахмистрову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вахмистрову Д.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Вахмистрова Д.В. продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до дата.

Обвиняемый Вахмистров Д.В, не соглашаясь с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что суд не проверил проведенные ОРМ на соответствие ч. 1 ст. 108 УПК РФ. В суд не представлено уголовное дело, а только материалы, которые не содержат доказательств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей. Мотивировка о том, что он может скрыться от следствия и суда, помешать следствию, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, основана на домыслах. По мнению осужденного, уголовное дело в отношении него не представляет особой сложности, а суд встал на сторону следствия, подошел к рассмотрению ходатайства заинтересованно и предвзято. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Вахмистрову Д.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Принимая во внимание, что Вахмистров Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывая обстоятельства дела, личность обвиняемого, который ранее судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, по месту регистрации он не проживал, не имел постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Вахмистрову Д.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Вахмистров Д.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Вахмистрову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, вызванную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Вахмистрова Дениса Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: